Дело C-18/24: NOVIS, Заключение от 5 юни 2025 г.
съдия докладчик: Jarukaitis
генерален адвокат: Szpunar
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
1) Трябва ли член 155 от Директива [„Платежоспособност II“] да се тълкува в смисъл, че обхваща и случаите, в които надзорният орган на приемащата държава упражнява надзор за това дали застрахователно предприятие от друга държава членка изпълнява задълженията, установени с Регламент [ПИПДОЗИП] или въз основа на Директива [РЗП]?
2) Ако отговорът е утвърдителен, произтичат ли от член 155 от Директива Платежоспособност II приоритетно правомощие за надзорния орган на държавата по произход и задължение за надзорния орган на приемащата държава първо да изчерпи уведомителната и корективна процедура по параграфи 1, 2 и 3 от този член, включително в случаите на налагане на административни наказания по смисъла на параграфи 5 и 6 от посочения член?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... mfn-content-0000000000000e180000000000000000_3093-1">Дело C‑18/24
NOVIS Insurance Company, NOVIS Versicherungsgesellschaft,
NOVIS Compagnia di Assicurazioni, NOVIS Poisťovňa a.s.
срещу
Česká národní banka
(Преюдициално запитване, отправено от Nejvyšší správní soud (Върховен административен съд, Чехия)
„ Преюдициално запитване — Свобода на установяване — Свободно предоставяне на услуги — Директива 2009/138/ЕО — Член 155 — Нарушаване на правната уредба на приемащата държава членка от застрахователно предприятие със седалище в друга държава членка — Компетентност на надзорния орган на приемащата държава членка “
I. Въведение 1. Преюдициалните въпроси в разглеждания случай се отнасят до разграничаването на сферите на правомощия на органите на държавите членки за упражняване на надзор върху извършването на дейност от застрахователните предприятия и за налагане на наказания на последните за нарушаване на действащата правна уредба в тези държави членки. Всъщност, макар в Директива „Платежоспособност II“ да се въвежда принципът, че надзорът върху дейността на застрахователно предприятие по принцип се упражнява от органите на държавата членка, в която е седалището на застрахователното предприятие, запитващата юрисдикция иска да се установят границите, в които действа принципът на надзор на държава членка по произход, и да се изясни в какви хипотези правото на Съюза допуска отклонения от този принцип. 2. По-точно казано, преюдициалното запитване в разглеждания случай се отнася до правомощието на чешкия надзорен орган да наложи административни наказания ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Чешки
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.