всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Дело C-152/09: Grootes, Заключение от 8 юли 2010 г.

съдия докладчик: Borg Barthet

генерален адвокат: Mazak

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1. Може ли да се признае, че е налице случай, пораждащ затруднения по смисъла на член 40, параграф 5 от [регламента] по отношение на определения въз основа на площта размер и тогава, когато продължаващата да действа към 15 май 2003 г. агроекологична мярка се изразява само в запазване на използването като (постоянно) пасище, но е свързана без прекъсване във времето (или във всеки случай, „незабавно“) с мярка, на основание на която обработваема земя е превърната в постоянно пасище?

2. Ако отговорът на първия въпрос е утвърдителен:

Може ли да се признае, че е налице случай, пораждащ затруднения по смисъла на член 40, параграф 5 от [регламента] по отношение на определения въз основа на площта размер само тогава, когато с превръщане на обработваема земя в пасище е променено използването на тази площ въз основа (и именно поради) участието в агроекологична мярка по смисъла на посочената норма?

3. За да се признае, че е налице случай, пораждащ затруднения по смисъла на член 40, параграф 5 от [регламента], необходимо ли е подалият заявлението земеделски производител да бъде и лицето, извършило промяната на използването на земята, или друг производител, „присъединил се“ по-късно към агроекологичната мярка, също може с основание да изтъква наличието на случай, пораждащ затруднения?

Отговори

1. При обстоятелства като тези в главното производство, тоест когато земя се използва като пасище във връзка с агроекологична мярка, която се е прилагала на референтната дата, предвидена в член 61 от Регламент (EO) № 1782/2003 на Съвета от 29 септември 2003 година относно установяване на общи правила за схеми ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 40, параграф 5 от Регламент № 1782/2003 следва да се прилага по аналогия и в рамките на регионалния модел, предвиден в член 61 от същия регламент, с оглед на целта да се защитят оправданите правни очаквания и правната сигурност на земеделските производители, които са поели агроекологични задължения. Не се ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... y="mfn-content-0000000000000e1c0000000000000000_38621-1">

Дело C‑152/09

André Grootes

срещу

Amt für Landwirtschaft Parchim

(Преюдициално запитване, отправено от Verwaltungsgericht Schwerin (Германия)

„Обща селскостопанска политика — Регламент (ЕО) № 1782/2003 — Схема на единно плащане — Определяне на референтния размер — Условия, при които земеделски производители, които през референтния период са имали агроекологични задължения, могат да поискат референтният размер да се изчисли въз основа на размера за годината, предхождаща годината на поемане на посочените задължения“

1. С настоящото преюдициално запитване Verwaltungsgericht Schwerin (Административен съд — Шверин) (Германия) иска тълкуване на член 40, параграф 5 от Регламент (EO) № 1782/2003 на Съвета2– Регламент (EO) № 1782/2003 на Съвета от 29 септември 2003 година относно установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски производители и за изменение на Регламенти (EИО) № 2019/93, (EО) № 1452/2001, (EО) № 1453/2001, (EО) № 1454/2001, (EО) 1868/94, (EО) № 1251/1999, (EО) № 1254/1999, (EО) № 1673/2000, (EИО) № 2358/71 и (EО) № 2529/2001 (OB L 270, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 49 стр. 177), изменен с Регламент (ЕО) № 319/2006 на Съвета (OB L 58, стр. 32; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 70, стр. 108) (наричан по-нататък „Регламентът“). За отбелязване е, че във връзка с този регламент до момента са отправяни десет преюдициални запитвания от национални юрисдикции: вж. Решение от 11 март 2008 г. по дело Jager, ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - първи състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Германия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form