Дело C-14/17: VAR и ATM, Заключение от 28 февруари 2018 г.

Текст

... циално запитване, отправено от Consiglio di Stato (Държавен съвет, Италия)

„Преюдициално запитване — Обществена поръчка в областта на транспорта — Доставка на резервни части за автобуси, тролейбуси и трамваи — Технически спецификации — Стоки, еквивалентни на тези с определена марка — Доказателство за еквивалентност — Национален закон, който допуска еквивалентността да се докаже след възлагане на поръчката“

1. Възложителите следва да определят в публикуваните от тях спецификации характеристиките на строителството, услугите или доставките, които желаят да бъдат извършени в рамките на обществените поръчки. В тези характеристики може да бъдат включени такива, които съответстват на „техническите спецификации“ на съответните стоки или услуги.

2. Тенденциозното описание на техническите спецификации може най-малкото да доведе до съществена „пречка за навлизане“ на определени оференти, а в крайни случаи да предопредели (включително с цел измама) окончателния избор на спечелилия оферент, ако са посочени характеристики на стоки или услуги, които само той е в състояние да предложи.

3. Стремежът за избягване на тези неправомерни практики и целта „[за] насърч[аване на] конкуренцията в сферата на обществените поръчки“ ( 2 ) са накарали законодателя на Съюза да установи определени разпоредби в тази област. Сред тях е член 34, параграф 8 от Директива 2004/17/ЕО ( 3 ), приложим в разглеждания случай, съгласно който по изключение е възможно позоваване на „търговска марка, патент, тип, конкретен произход или производство“, при условие че се добавят думите „или еквивалентно“.

4. В случая, разглеждан от италианската юрисдикция, спецификацията прибягва до предвиденото изключение, посочвайки, че предмет на поръчката е „доставка на оригинални резервни части и/или части ...