Дело C-1/18: Oribalt Rīga, Заключение от 24 януари 2019 г.
Анотация
Въпроси
1) Когато внесените стоки са лекарствени продукти, трябва ли за целите на определянето на митническата им стойност съгласно член 30, параграф 2, буква б) от [Митническия кодекс] и член 151, параграф 4 от [Регламента за изпълнение] да се счита, че сходни стоки са тези лекарствени продукти, чието активно вещество и неговото количество са еднакви (или сходни), или при установяването на сходните стоки трябва да се отчита и пазарното положение, т.е популярността и търсенето на съответния лекарствен продукт и на неговия производител?
2) Може ли при определяне на митническата стойност на внесените стоки в съответствие с член 30, параграф 2, буква в) от [Митническия кодекс] да се прилага гъвкаво срокът от 90 дни, установен в член 152, параграф 1, буква б) от [Регламента за изпълнение]?
3) Ако посоченият срок може да се прилага гъвкаво, трябва ли да се даде предимство на данни относно сделки, сключени в момент, по-близък до вноса на стоките, чиято митническа стойност трябва да се определи, които сделки имат за предмет идентични или сходни стоки, продавани в количество, позволяващо определянето на единичната цена, или обратното — трябва да се даде предимство на данни относно сделки, които са по-отдалечени във времето, но имат за предмет конкретно внесените стоки?
4) Трябва ли при определяне на митническата стойност на внесените стоки в съответствие с член 30, параграф 2, буква в) от [Митническия кодекс] да бъдат прилагани предоставените ценови отстъпки, формирали цената, на която стоките действително са продадени?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... но от Augstākā tiesa (Върховен съд, Латвия)„Регламент (ЕИО) № 2913/92 — Митнически кодекс на Общността — Митническа стойност — Лекарствени продукти — Член 30, параграф 2, буква б) — Понятие за сходни стоки — Фактори, които трябва да се вземат предвид — Член 30, параграф 2, буква в) — Дедуктивен метод въз основа на единичната цена — Срок от 90 дни — Отстъпки“
1. При определянето на митническата стойност на внасяни стоки на първо място се прилага т.нар. „метод на договорната стойност“. Съгласно този метод стойността на митата (както и на данъка върху добавената стойност (ДДС) при внос) се определя въз основа на цената, която действително е платена или подлежи на плащане на продавача при износ с местоназначение в Европейския съюз. 2. Този метод обаче може да се приложи само ако към момента на изготвяне на митническата декларация продажбата на въпросните стоки вече е извършена. В други случаи, като например при продажбата на консигнация, методът на договорната стойност не може да се приложи. При такива обстоятелства правото на Съюза предвижда още пет „допълнителни“ метода, които следва да се приложат последователно в реда, предвиден в съответното законодателство ( 2 ). 3. Тези методи невинаги се прилагат безпроблемно. При изчисляването на митническата стойност трябва да се вземат предвид много елементи. Освен това тези елементи трябва да се прилагат еднакво в целия Европейски съюз, за да се избегне т.нар. „търсене на най-благоприятна правна уредба“ (forum shopping) от вносителите. 4. В настоящия случай поставените от Augstākā tiesa (Върховен съд, Латвия) преюдициални въпроси се ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - пети състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Латвийски
Произход на преюдициално запитване: Латвия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.