всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-680/20: Unilever Italia Mkt. Operations, Заключение от 14 юли 2022 г.

съдия докладчик: Regan

генерален адвокат: Rantos

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Извън случаите на контролирани дружества кои са релевантните критерии, за да се определи дали в резултат на съгласувани действия по договор между формално независими и самостоятелни икономически оператори е налице един-единствен стопански субект по смисъла на членове 101 ДФЕС и 102 ДФЕС, по-специално, може ли да се счита за достатъчно наличието на определена степен на намеса в търговските решения на друго предприятие, присъща за отношенията на търговско сътрудничество между производителя и дистрибуционните посредници, за да се приеме, че тези лица са част от един-единствен стопански субект, или е необходимо да е налице „йерархична“ връзка между двете предприятия, изразена в наличието на договор, по силата на който няколко независими предприятия се „подчиняват“ на дейността по управление и координация на едно от тях, така че [компетентният орган] да трябва да докаже наличието на множество системни и постоянни ръководни действия, които могат да засегнат управленските решения на предприятието, по-специално стратегическите и оперативните решения от финансов, промишлен и търговски характер?

2) При преценката дали е налице злоупотреба с господстващо положение поради клаузи за изключителност, трябва ли член 102 ДФЕС да се тълкува в смисъл, че [компетентният орган] за защита на конкуренцията е длъжен да провери дали тези клаузи имат за последица отстраняване от пазара на също толкова ефективни конкуренти, и да анализира подробно представените от страната икономически анализи относно реалната възможност разглежданото поведение да отстрани от пазара също толкова ефективни конкуренти или, в случай на клаузи за изключителност с отстраняващ ефект или на поведение, характеризиращо се с многобройни злоупотреби (отстъпки за лоялност и клаузи за изключителност), няма никакво правно задължение за [AGCM] да основе решението си за установяване на нарушение на конкуренцията на критерия за също толкова ефективен конкурент?

Отговори

1) Членове 101 ДФЕС и 102 ДФЕС трябва да се тълкуват в смисъл, че извън случаите на капиталови връзки съгласуваните действия по договор между производител и неговите дистрибуционни посредници създават „стопанска единица“ по смисъла на тези членове, когато предвид икономическите, организационните и юридическите връзки между производителя и неговите дистрибутори този ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Понятието „стопанска единица“ в правото на конкуренцията на Съюза обхваща всяко правно образувание, което извършва икономическа дейност, независимо от правния статут и начина на финансиране. Решаващият критерий за определяне на стопанска единица е наличието на едно-единствено поведение на пазара, което може да бъде резултат от съвкупността на няколко юридически лица, ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... (Преюдициално запитване, отправено от Consiglio di Stato (Държавен съвет, Италия)

„Преюдициално запитване — Конкуренция — Господстващо положение — Член 102 ДФЕС — Понятие за стопанска единица — Подвеждане на производителя под отговорност за действията на дистрибуторите, с които той е обвързан единствено с договорни отношения — Злоупотреба — Клауза за изключителност — Необходимост да се докажат последиците върху пазара“

I. Въведение 1. Настоящото преюдициално запитване е отправено от Consiglio di Stato (Държавен съвет, Италия) в рамките на спор между Unilever Italia Mkt Operations Srl (наричано по-нататък „Unilever“) и Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (наричан по-нататък „AGCM“) ( 2 ) по повод на санкция, наложена от този орган на посоченото дружество за злоупотреба с господстващо положение на италианския пазар за дистрибуция на готов сладолед в определени видове търговски обекти, като балнеоложки комплекси и барове, които на свой ред препродават този сладолед на крайните потребители.

2. Настоящото дело съдържа два преюдициални въпроса, които приканват Съда да уточни отделни аспекти, свързани с тълкуването и прилагането на член 102 ДФЕС.

3. Първият преюдициален въпрос се отнася до прилагането на понятието „единна стопанска единица“ (наричана по-нататък „стопанска единица“) към дружества, обвързани единствено с договорни отношения. По-конкретно, запитващата юрисдикция иска от Съда да уточни границите на това понятие за целите на прилагането на член 102 ДФЕС, и по-специално прилагането му в контекста на дистрибуторска мрежа, организирана изключително на договорна основа. Макар практиката на Съда по отношение на групите от дружества да предлага множество полезни насоки, този въпрос ще помогне за изясняване на относимите критерии ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form