Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
съдия докладчик: Корнезов
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Допустимо ли е решението на Европейската агенция по лекарствата да бъде оспорено, когато предходно е постановен отказ по друго заявление за същия лекарствен продукт, но по различни съображения?
Може ли Европейската агенция по лекарствата да откаже валидирането на заявление за обозначаване на лекарствен продукт като лекарствен продукт сирак, като се позове на факта, че заявителят вече е получил разрешение за търговия за друг лекарствен продукт, без да извърши научна оценка на разликите между продуктите?
Следва ли оценката за съществена полза на лекарствен продукт сирак да бъде извършена от Комитета за лекарствени продукти сираци съгласно приложимите критерии?
Представлява ли злоупотреба с право подаването на заявление за обозначаване като лекарствен продукт сирак за продукт, съдържащ същото активно вещество като вече обозначен лекарствен продукт сирак, с оглед на търговската изключителност?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ение на EMA, с което тя отказва да валидира заявлението за обозначаване на лекарствен продукт като лекарствен продукт сирак — Член 3, параграф 1, буква б) и член 5, параграфи 1, 2 и 4 от Регламент (ЕО) № 141/2000“1. Жалба за отмяна — Жалба, насочена срещу решение с чисто потвърдителен характер спрямо предходно решение — Недопустимост — Понятие за потвърдително решение — Решение на Европейската агенция по лекарствата, с което тя отказва да валидира заявление за обозначаване на лекарствен продукт като лекарствен продукт сирак — Наличие на отказ по предходно заявление за обозначаване на същия лекарствен продукт, но по различни съображения — Обжалван акт, който не е с потвърдителен характер
(член 263 ДФЕС, член 3, параграф 1, буква б) от Регламент № 141/2000 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 22, 23, 25, 26, 30 и 31)
2. Сближаване на законодателствата — Еднаква правна уредба — Лекарствени продукти за хуманна употреба — Лекарствени продукти сираци — Процедура по обозначаване на лекарствен продукт като лекарствен продукт сирак — Проверка на валидността на заявлението за обозначаване — Възможност за преценка на разликите от научен порядък между лекарствения продукт, за който се отнася заявлението, и лекарствен продукт сирак — Изключване — Отказ за валидиране, постановен по съображението, че заявителят е получил разрешение за търговия за друг лекарствен продукт — Недопустимост
(член 2, буква а) и член 5 от Регламент № 141/2000 на Европейския парламент и на Съвета, член 1, точка 2 и член 128 от Директива 2001/83 на Европейския парламент и ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - седми състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.