Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.

Тълкувана ли е правилно и приложена ли е законосъобразно дефиницията за „постоянни пасища“ по член 2, първа алинея, точка 2 от Регламент (ЕО) № 796/2004 и член 2, буква г) от Регламент (ЕО) № 1120/2009 при определянето на допустимите площи за подпомагане?

Спазени ли са условията за налагане на 25% фиксирана финансова корекция за 2012 г. съгласно насоките на документ VI/5330/97 на Комисията и принципа на пропорционалност?

Законосъобразна ли е 10% фиксирана корекция и еднократната корекция за 2013 г. поради слабости при определянето и контрола на допустимите постоянни пасища, включително по отношение на мотивите, принципите на добра администрация, пропорционалност и ne bis in idem, както и правата на защита?

Законосъобразна и мотивирана ли е 5% фиксирана финансова корекция, наложена за слабости при прилагането на критериите за подбор на проектите по мярка 125 за периода 2010–2013 г.?

Допустимо ли е налагането на финансова корекция за разходи по мярка 125 за 2010 г., извършени повече от 24 месеца преди писменото съобщаване на резултатите от проверките, съгласно член 31, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1290/2005?

Законосъобразна ли е еднократната корекция по мярка 121 поради слабости в прилагането на санкционната политика, включително по отношение на метода за изчисление и съответствието с изискванията за ефективни, пропорционални и възпиращи санкции?

Явява ли се липсата на санкции по мярка 121 слабост на основен или на спомагателен контрол по смисъла на документ VI/5330/97 и обоснована ли е наложената корекция?