Дело C-123/21: Changmao Biochemical Engineering/Комисия, Заключение от 17 ноември 2022 г.
Анотация
Въпроси
Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че не може да упражни контрол за законосъобразност на член 2, параграф 7 от основния регламент в светлината на член 15 от Протокола за присъединяване на Китай към СТО, поради липса на воля на законодателя на Съюза за изпълнение на това международно задължение.
Общият съд неправилно е приел, че решение Rusal Armenal се прилага към настоящия случай и че член 2, параграф 7 от основния регламент представлява самостоятелен режим на Съюза спрямо Китай след изтичането на срока по член 15, буква г) от Протокола за присъединяване.
Общият съд е отхвърлил неправилно довода за съществуването на „трето изключение“, различно от изведените в решения Nakajima и Fediol, което да позволи съдебен контрол върху съответствието на член 2, параграф 7 от основния регламент с Протокола за присъединяване.
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ия на държавата аналог — Член 2, параграф 7 от Регламент (ЕС) 2016/1036 — Член 15 от Протокола за присъединяването на Китай към СТО — Правомощия за упражняване на съдебен контрол — Решение Nakajima/Съвет“ I. Въведение 1. Предмет на настоящото дело е жалба, подадена от Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd (наричано по-нататък „жалбоподателят“), с която се иска от Съда да отмени решение на Общия съд от 16 декември 2020 г. по дело Changmao Biochemical Engineering/Комисия ( 2 ) (наричано по-нататък „обжалваното съдебно решение“). С това решение Общият съд отхвърля жалбата на жалбоподателя за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/921 (наричан по-нататък „спорният регламент“) ( 3 ), с който се запазват антидъмпинговите мита върху осъществявания от жалбоподателя износ на винена киселина с произход от Китай. 2. В частта, която се отнася до настоящото заключение ( 4 ), жалбоподателят по същество оспорва констатацията на Общия съд, че не може да преценява законосъобразността на член 2, параграф 7 от Регламент (ЕС) 2016/1036 (наричан по-нататък „основният регламент“) ( 5 ) в светлината на споразуменията на Световната търговска организация (СТО), и по-конкретно с член 15 от Протокола за присъединяването на Китай към СТО ( 6 ) (наричан по-нататък „Протоколът за присъединяване“). Следователно жалбата повдига важни въпроси относно пределите на съдебния контрол, упражняван от Съда, върху актовете на институциите на Съюза от гледна точка на правото на СТО. II. Обстоятелствата по спора 3. На 7 декември 1995 г. китайското правителство подава молба за присъединяване към Споразумението за създаване на СТО в съответствие с член XII ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - първи състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.