Дело C-374/05: Gintec, Заключение от 13 февруари 2007 г.
съдия докладчик: Schiemann
генерален адвокат: Ruiz-Jarabo Colomer
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
1. Дали разпоредбите на Директива 2001/83/ЕО относно позоваването на твърдения на трети лица, които нямат професионален опит в областта, и относно рекламата чрез теглене на жребий определят не само минимално равнище на изисквания, а и максимален ограничителен стандарт по отношение на забраните на рекламата на лекарствени продукти сред потребителите?
2. При утвърдителен отговор на първия въпрос:
a) Налице ли е злоупотреба или заблуждаващо позоваване на „твърдение за възстановяване на здравето“ по смисъла на член 90, буква й) от Директива 2001/83/ЕО, когато рекламиращото лице посочва резултата от изследване, извършено сред трети лица, които нямат професионален опит в областта, резултат, който съдържа обща, във всички случаи положителна оценка на рекламирания лекарствен продукт, без тази оценка да се свързва с определени терапевтични показания?
б) Означава ли липсата на разпоредба, с която изрично се забранява рекламата чрез теглене на жребий в Директива 2001/83/ЕО, че по принцип тя е разрешена, или член 87, параграф 3 от същата директива съдържа допълнителна разпоредба с широко приложение, на която може да се основава забраната на реклама по интернет, предвиждаща провеждане на месечно теглене на жребий с малки печалби?
3. Прилагат ли се отговорите на предходните въпроси mutatis mutandis към Директива 92/28/ЕИО?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... 28/ЕИО — Национално законодателство, което забранява рекламирането на лекарствени продукти чрез изявления на трети лица или чрез теглене на жребий — Използване на положителните като цяло резултати от проучване, извършено сред потребителите, както и на месечно теглене на жребий, позволяващо да се спечели кутия от продукта“I — Въведение
1. Различните съставки на рецептата за преюдициално запитване са описани ясно в готварската книга на Европейския съюз, но винаги когато се прави опит за приготвяне на даден специалитет, теорията се натъква на множеството обстоятелства в конкретния случай и наистина, изполваният топлинен източник, готварските съдове, свежестта и произхода на хранителните продукти и дори настроението на този, който се заема с готвенето, никога не си приличат. Отговорни за приготвяното ястие са националните съдии, а Съдът само им предоставя нужната общностна подправка и не се намесва в области, които не го засягат. Често обаче европейските и националните елементи се преплитат и за да могат всички да изпълнят своето предназначение, е необходимо всеки от тях да поеме от аромата и финеса на другия. 2. Настоящото преюдициално запитване разкрива повече измерения отколкото изглежда на пръв поглед. Въпросите са три, но между първия и втория възникват и други въпроси, на които Съдът ще трябва да отговори, и това ще предопредели разрешаването на спора. 3. Първи граждански състав на Bundesgerichtshof (Върховен федерален съд) (Германия) иска да установи дали свързаните с рекламата разпоредби на Директива 2001/83/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 6 ноември 2001 година за утвърждаване на кодекс на Общността относно лекарствени продукти за хуманна употреба ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - втори състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Германия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.