всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Дело C-188/06: Schneider Electric/Комисия, Определение от 9 март 2007 г.

съдия докладчик: Levits

генерален адвокат: Trstenjak

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Допустимо ли е обжалване на преценката на фактическите обстоятелства и доказателствата от Първоинстанционния съд при липса на изопачаване на доказателствата?
Следва ли да се приемат за допустими правни основания, насочени срещу мотиви, които не са необходими за диспозитива на атакуваното решение?
Какви са границите на дискреционната компетентност на Комисията при започване на фаза на задълбочена преценка на концентрации съгласно Регламент № 4064/89?

Отговори

В обжалването контролът на Съда върху преценката на доказателствата и фактическите обстоятелства е ограничен и е допустим само при наличието на изопачаване на доказателствата. Недопустимо е правно основание, което не сочи конкретна грешка при прилагането на правото от страна на Първоинстанционния съд. Не са допустими и основания, насочени срещу мотив ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... r-num" data-par="1">1. Обжалване — Правни основания — Контрол на Съда върху преценката на доказателствата и на фактическите обстоятелства — Изключване, освен в случай на изопачаване на доказателствата (член 225 ЕО; член 58 от Статута на Съда) (вж. точка 28)

2. Обжалване — Правни основания — Липса на установяване на твърдяната грешка при прилагане на правото — Недопустимост (член 225 ЕО; член 58 от Статута на Съда; член 112, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник на Съда) (вж. точки 55 и 78)

3. Обжалване — Правни основания — Правно основание, насочено срещу мотив на решението, който не е необходим за обосноваване на диспозитива му — Невалидно правно основание (член 225 ЕО; член 58 от Статута на Съда) (вж. точки 64 и 80)

4. Конкуренция — Концентрации — Проучване на Комисията — Решение за започване на фаза на задълбочена преценка (член 6, параграф 1, буква в) от Регламент № 4064/89 на Съвета) (вж. точка 72)

Предмет

Жалба срещу Определение на Първоинстанционния съд (четвърти състав) от 31 януари 2006 г. по дело Schneider Electric SA/Комисия (T‑48/03), с което се отхвърля като недопустимо искането за отмяна, от една страна, на Решение на Комисията от 4 декември 2002 г. за започване на фаза на задълбочена преценка на концентрацията между Schneider и Legrand (дело COMP/M.2283 — Schneider/Legrand II) и от друга страна, на Решение на Комисията от 13 декември 2002 г. за прекратяване на процедурата за контрол на тази концентрация.

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда Schneider Electric SA да заплати съдебните разноски.

...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Определения

Съд/състав: Съд, Съд - пети състав

Производство: Жалба за отмяна, Обжалване

Език на производството: Френски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form