всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело C-140/07: Hecht-Pharma, Заключение от 19 юни 2008 г.

съдия докладчик: Borg Barthet

генерален адвокат: Trstenjak

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Означава ли допълнителното правило, съдържащо се в член 2, параграф 2 от Директива 2001/83/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 6 ноември 2001 година за утвърждаване на кодекс на Общността относно лекарствени продукти за хуманна употреба, съответно изменена с Директива 2004/27/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от , че Директива 2001/83/ЕО следва да се прилага по отношение на продукт, който може да бъде класифициран като лекарствен продукт, чиито лекарствени свойства обаче не са категорично установени

Каква степен на вероятност и съответно каква степен на установяване на фактите е необходима според случая, за да се обоснове прилагането на Директива 2001/83?

2) Може ли продукт, който не е лекарствен продукт според представянето си, да се счита за лекарствен продукт според функцията си по смисъла на член 1, точка 2 от Директива 2001/83/ЕО, съответно изменена с Директива 2004/27/ЕО, поради факта че той съдържа вещество, което при определена доза може да предизвика промяна на физиологичните функции, чиято доза в подлежащия на преценка продукт — при нормални условия на употреба — обаче остава несъществена

Следва ли този въпрос да се отнесе към характеристиката „фармакологично действие“ или към характеристиката „промяна на физиологичните функции на човека“?

3) Съгласно определеното с Директива 2004/27/ЕО ново съдържание на понятието за лекарствен продукт, от значение ли са все още критериите за „начините на употреба на продукта, обхвата на разпространението му, познанията на потребителите за него и рисковете, до които може да доведе употребата му“, които са признати от съдебната практика при класификацията като лекарствен продукт като релевантни наред с фармакологичните свойства (Решение от 9 юни 2005 г., C-211/03, Recueil, стр. I-5141, точка 51)?

Отговори

1. Член 2, параграф 2 от Директива 2001/83, съответно изменена с Директива 2004/27, трябва да се тълкува в смисъл, че Директива 2001/83 следва да се прилага само по отношение на продукт, чиито лекарствени свойства са категорично установени с оглед на актуалното състояние на научното познание. 2. Даден продукт може да ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 2, параграф 2 от Директива 2001/83/ЕО, изменена с Директива 2004/27/ЕО, не въвежда правило за презумпция или доказателствено правило, а кодифицира принципа на предимство на законодателството относно лекарствените продукти пред други режими (като храни или хранителни добавки) в случай на гранични продукти. За да се приложи този режим, е необходимо ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... тие „лекарствен продукт според функцията му“ — Продукт, чието свойство на лекарствен продукт според функцията му не е установено — Вземане предвид на съдържанието на активни вещества“

I — Въведение

1. С преюдициалното си запитване, отправено на основание член 234 ЕО, Bundesverwaltungsgericht поставя пред Съда на Европейските общности три въпроса относно тълкуването на Директива 2001/83/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 6 ноември 2001 година за утвърждаване на кодекс на Общността относно лекарствени продукти за хуманна употреба ( 2 ).

2. Tези въпроси са поставени в рамките на съдебно производство, образувано по инициатива на Hecht Pharma GmbH (наричано по-нататък „жалбоподател“) срещу решение на Bezirksregierung Lüneburg (наричано по-нататък „ответник“), с което Bezirksregierung Lüneburg забранява на Hecht-Pharma пускането в обръщение на всъщност обявен за добавка към храни продукт с наименованието „Red Rice“, на основание че ставало въпрос за лекарствен продукт, предмет на разрешение за търговия, за който обаче такова разрешение не било получено.

3. В основата на спора по главното производство е въпросът дали разглежданият продукт попада в обхвата на дефиницията за лекарствен продукт и дали ответникът с основание може да изхожда от необходимостта за него да бъде предоставено разрешение за търговия. В настоящото дело Съдът трябва да определи критериите, на които административните органи на държавите членки трябва да основават решението си да прилагат законодателството относно лекарствените продукти, както и необходимата степен на сигурност по отношение на фармакологичното действие на даден продукт с цел класификацията му като лекарствен продукт.

II — Правна уредба

А — Общностна правна уредба

4. Член 1, ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - първи състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Германия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form