Дело C-388/08: Leymann и Pustovarov, Съдебно решение от 1 декември 2008 г.
Анотация
Въпроси
Явява ли се престъплението, за което е повдигнато обвинение след предаването на лицето, „различно престъпление“ по смисъла на член 27, параграф 2 от Рамково решение 2002/584/ПВР, когато има промяна в описанието на деянието спрямо първоначалната европейска заповед за арест?
Изисква ли се прилагане на процедурата по даване на съгласие по член 27, параграф 3, буква ж) и параграф 4 от Рамково решение 2002/584/ПВР, когато обвинението се отнася до друга категория наркотични вещества, различна от посочената в първоначалната европейска заповед за арест, без да се изменя правната квалификация на престъплението?
Позволяват ли разпоредбите на член 27, параграф 3, буква в) и параграф 4 от Рамково решение 2002/584/ПВР наказателно преследване и осъждане за „различно престъпление“ преди получаване на съгласие от изпълняващата държава членка, когато не е наложена мярка, свързана с ограничаване на свободата, или когато такава мярка е наложена за други престъпления, посочени в европейската заповед за арест?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... — Член 27 — Европейска заповед за арест и процедури за предаване между държавите членки — Принцип на специалното правило — Процедура по даване на съгласие“По дело C‑388/08 PPU
с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 35 ЕС от Korkein oikeus (Финландия) с акт от 5 септември 2008 г., постъпил в Съда на същата дата, в рамките на наказателното производство срещу
Artur Leymann,
Aleksei Pustovarov,
СЪДЪТ (трети състав),
състоящ се от: г-н A. Rosas, председател на състав, г-н J. N. Cunha Rodrigues, г‑н J. Klučka, г‑жа P. Lindh (докладчик) и г‑н Ал. Арабаджиев, съдии,
генерален адвокат: г-н J. Mazák,
секретар: г-жа C. Strömholm, администратор,
предвид искането на запитващата юрисдикция от 5 септември 2008 година, постъпило в Съда на същата дата, за разглеждане на преюдициалното запитване по реда на спешното производството по реда на член 104б от Процедурния правилник,
предвид решението от 11 септември 2008 година на трети състав да уважи посоченото искане,
предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 4 ноември 2008 г.,
като има предвид становищата, представени:
– за г‑н Leymann, от адв. M. Annala, asianajaja,
– за г‑н Pustovarov, от адв. H. Tuominen, oikeustieteen maisteri,
– за финландското правителство, от г‑жа A. Guimaraes-Purokoski, в качеството на представител,
– за испанското правителство, от г‑н J. M. Rodríguez Cárcamo, в качеството на представител,
– за нидерландското правителство, от г‑жа C. ten Dam, в качеството на представител,
– за Комисията на Европейските общности, от г‑н I. Koskinen и г‑н R. Troosters, както и от ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Съд, Съд - трети състав
Език на производството: Фински
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.