Дело C-529/07: Chocoladenfabriken Lindt & Sprüngli, Заключение от 12 март 2009 г.
Анотация
Въпроси
1. Трябва ли член 51, параграф 1, буква б) от [Регламента относно марката] да бъде тълкуван в смисъл, че заявителят на марка на Общността трябва да се счита за недобросъвестен, когато към момента на регистрацията знае, че конкурент в (поне) една държава членка използва идентична или подобна марка, водеща до объркване, за идентични или подобни стоки или услуги и че регистрира марката, за да попречи на конкурента да продължи да я използва?
2. При отрицателен отговор на първия въпрос:
Трябва ли заявителят на марката да бъде считан за недобросъвестен, когато регистрира марка, за да попречи на конкурент да продължи да я използва, когато знае или е трябвало да знае към момента на регистрацията, че конкурентът има „придобито право“ вследствие на използване на идентична или подобна марка за идентични или подобни стоки или услуги, която води до объркване?
3. При положителен отговор на първия или втория въпрос:
Трябва ли да се изключи недобросъвестността, когато заявителят вече е станал общоизвестен със своята марка в търговския оборот и така е получил защита съгласно правото на конкуренцията?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... 51, параграф 1, буква б) — Относими критерии за преценката на „недобросъвестността“ на заявителя при подаване на заявката за марка на Общността“ 1. За първи път към Съда е отправено запитване относно понятието за недобросъвестност по смисъла на общностната правна уредба в областта на марките. 2. По-конкретно марка на Общността може да бъде обявена за недействителна, в случай че „заявителят е бил недобросъвестен при подаване на заявката за марка“. 3. В конкретния случай националното производство произтича от положение, при което известен брой конкурентни предприятия първоначално пускат в продажба подобни стоки с подобна форма и представяне. Впоследствие едно от тези предприятия регистрира конкретната форма и представяне на своята стока като триизмерна марка на Общността. Какви фактори могат да бъдат необходими и/или достатъчни при това положение, за да се установи дали предприятието е действало недобросъвестно при подаването на заявка за марката?Приложима правна уредба
4. Преюдициалното запитване се отнася до Регламента относно марката на Общността ( 2 ). Същото понятие обаче е използвано в сходен, но не идентичен контекст в Директивата относно марките ( 3 ).Регламентът относно марката
5. Съгласно Регламента относно марката марки на Общността могат да бъдат регистрирани чрез подаването на заявка до Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, модели и дизайни), създадена въз основа на член 2 от Регламента (наричана по-нататък „СХВП“ или „Службата“). 6. Членове 7 и 8 от Регламента съдържат основанията, на които се отказва заявка за регистрация на марка на Общността ( 4 ). 7. Член 7, параграф 1 изброява „абсолютните“ основания за отказ. ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - първи състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Австрия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.