всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело C-265/08: Federutility и др., Заключение от 20 октомври 2009 г.

съдия докладчик: Bonichot

генерален адвокат: Ruiz-Jarabo Colomer

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Трябва ли член 23 от Директива 2003/55/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2003 година, която урежда отварянето на пазара на природен газ, в съответствие с произтичащите от Договора за ЕО принципи да се тълкува в смисъл, че на тази разпоредба и на общностните принципи противоречи национална норма (и съответните актове за нейното прилагане), по силата на която след 1 юли 2007 г. на националния регулаторен орган продължава да се предоставя правомощието да определя референтни цени за доставка на природен газ на национални клиенти (неустановена категория, която не е определена в референтните категории и която сама по себе си не предполага преценка на особени положения на социални или икономически затруднения, които биха могли да обосноват определянето на посочените референтни цени) — цени, които предприятията за разпространение или продажба трябва да посочват в търговските си оферти в рамките на задълженията за обществена услуга?

или

2) Трябва ли тази норма (посоченият по-горе член 23) да се тълкува във връзка с член 3 от Директива 2003/55/ЕО (който предвижда, че държавите членки могат да налагат на предприятията за природен газ в общ икономически интерес задължения за обществена услуга, които могат да бъдат свързани — що се отнася до релевантната хипотеза в настоящия случай — с цената на доставките) в смисъл, че не противоречи на посочените общностни разпоредби национална норма, съгласно която предвид особеното положение на пазара, характеризиращо се все още с липса на условия на „ефективна конкуренция“, поне в сектора на търговията на едро, е възможно да се определя по административен ред референтната цена на природния газ — цена, която задължително трябва да се посочва в търговските оферти на всеки продавач до националните му клиенти, в рамките на понятието за универсална услуга, независимо че всички клиенти трябва да се считат за „свободни“?

Отговори

Членове 3 и 23 от Директива 2003/55/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2003 година относно общите правила за вътрешния пазар на природен газ и отменяне на Директива 98/30/ЕО трябва да се тълкуват в смисъл, че допускат национална норма, съгласно която предвид особеното положение на пазара, характеризиращо ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Директива 2003/55/ЕО има за цел пълна либерализация на пазара на природен газ, като предоставя на всички клиенти възможност свободно да избират доставчик. Въпреки това, директивата допуска държавите членки да налагат задължения за обществена услуга, включително по отношение на цените, когато това е необходимо за защита на общ икономически интерес, особено ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ita Srl

Sorgenia Spa

срещу

Autorità per l'energia elettrica e il gas

(Преюдициално запитване, отправено от Tribunale Administrativo Regionale della Lombardia (Италия)

„Определяне на цените за доставка на природен газ на клиенти за битови нужди — Задължения за обществена услуга — Общ икономически интерес“

I – Въведение

1. В първите години на социалната държава някои икономически области са изключени от пазарната логика с цел намаляване на разминаването между „доминирано житейско пространство“ и „действително житейско пространство“(2). В името на не изцяло икономически ценности, закрепени в класическото континентално правно понятие за обществена услуга, намесата на държавата се засилва в някои области, създават се монополи и се укрепва правната уредба.

2. След Единния европейски акт, който издига „на олтара на политическите идеи“ [свободен превод] новия идол — конкуренцията, обществената услуга се превръща в пречка, която трябва да бъде преодоляна в името на либерализацията, съсредоточила в себе си всички надежди(3).

3. Отварянето на пазара е първият етап от тази политика, но премахването на бариерите оставя съществуващи нужди, които пазарът сам по себе си не може да задоволи, откъдето и публичната намеса под формата на „услуги от общ интерес“ и „задължения за обществена услуга“, които властите налагат на предприятията от либерализираните сектори с цел опазване на обществените интереси, чието задоволяване е наложително и следователно не може да бъде оставено на свободния ход на пазарните сили.

4. Голямото предизвикателство на днешното икономическо право е в очертаването на границите на тези публични намеси. До днес въпросът е поставян само по отношение на съществуването на изключителни права или ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - голям състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Италиански

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form