Дело C-783/23: Liège Airport Security, Заключение от 30 януари 2025 г.
съдия докладчик: Rodin
генерален адвокат: Campos Sanchez-Bordona
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпрос
Трябва ли член 9 от Регламент (ЕО) № 300/2008 […] да се тълкува в смисъл, че компетентният орган, определен по силата на тази разпоредба, извършва наблюдение над прилагането на общите основни стандарти, посочени в член 4, като се изключва всеки друг орган, само когато тези стандарти произтичат от правила, специфични за сигурността на гражданското въздухоплаване?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... aria-describedby="mfn-content-0000000000000e180000000000000000_3921-1">Дело C‑783/23
Liège Airport Security
срещу
État belge, представлявана от Ministre de l’Intérieur (министър на вътрешните работи, Белгия)
Преюдициално запитване, отправено от Cour de cassation (Касационен съд, Белгия)
„ Преюдициално запитване — Регламент (ЕО) № 300/2008 — Транспорт — Въздушен транспорт — Сигурност на гражданското въздухоплаване — Член 4 и приложение I — Общи основни стандарти — Член 9 — Компетентен орган, отговарящ за координирането и наблюдението на общите основни стандарти — Компетентност на националните органи да упражняват контрол върху частните охранителни служби на летище — Обхват “
1. Ministère de l’Intérieur (министерство на вътрешните работи, Белгия) налага санкция на дружеството, на което са възложени задачите по сигурността на летище Лиеж (Белгия), и на двама от неговите служители за това, че дружеството не разполага със законово изискваното разрешение, а служителите не притежават идентификационни карти, които е трябвало да поискат от самото министерство. 2. След подадена жалба срещу тези санкции, запитващата юрисдикция, която трябва да се произнесе по нея като последна инстанция, отправя до Съда преюдициално запитване относно тълкуването на член 9 от Регламент (ЕО) № 300/2008. По-конкретно тя иска да се установи дали от компетентността, предоставена на органа, определен ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - трети състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Френски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.