всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-343/09: Afton Chemical, Заключение от 6 май 2010 г.

съдия докладчик: Kuris

генерален адвокат: Kokott

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1. Що се отнася до тази разпоредба от член 1, параграф 8, с която се създава нов член 8а, параграф 2 в Директива 98/70 за ограничаване на употребата на метилциклопентадиенил манган трикарбонил в горивата до 6 mg манган на литър, считано от 1 януари 2011 г., и до 2 mg, считано от 1 януари 2014 г., незаконосъобразно ли е налагането на такива ограничения: 1) тъй като се основава на явна грешка в преценката; 2) тъй като е в нарушение на изискванията на принципа за предпазните мерки; 3) тъй като противоречи на принципа за пропорционалност; 4) тъй като противоречи на принципа за равно третиране; 5) тъй като противоречи на принципа за правна сигурност

2. Що се отнася до тази разпоредба от член 1, параграф 8, с която се създава нов член 8а, параграфи 4, 5 и 6 в Директива 98/70, изискващ поставянето на етикети с текст „Съдържа метални добавки“ върху всички горива, които съдържат метални добавки, незаконосъобразно ли е налагането на такова изискване за етикетиране: 1) тъй като се основава на явна грешка в преценката; 2) тъй като противоречи на принципа за пропорционалност?

Отговори

При разглеждането на поставените въпроси не се установиха обстоятелства, които да поставят под въпрос валидността на член 1, параграф 8 от Директива 2009/30/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2009 година за изменение на Директива 98/70/ЕО по отношение на спецификацията на бензина, дизеловото гориво и газьола и ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Преюдициалното запитване е допустимо, тъй като съществува реален спор между страните по главното производство и няма основания да се прилага съдебната практика по дело TWD, която би изключила възможността за позоваване на невалидност в национално производство. По отношение на пределните стойности за ММТ, законодателят на Съюза разполага с широка свобода ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... cribedby="mfn-content-0000000000000e1c0000000000000000_39056-1">

Дело C‑343/09

Afton Chemical Limited

срещу

Secretary of State for Transport

(Преюдициално запитване, отправено от High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Обединено кралство)

„Директива 98/70/ЕО — Качество на бензиновите и дизеловите горива — Директива 2009/30/ЕО —Употреба на метални добавки в горивата — Пределна стойност за метилциклопентадиенил манган трикарбонил (MMT) — Валидност — Пропорционалност — Принцип на предпазните мерки“

I – Въведение

1. Метилциклопентадиенил манган трикарбонил (наричан по-нататък „MMT“) е една от така наречените метални добавки, които се добавят към горивата за моторните превозни средства. Със спорните правни разпоредби Европейският съюз въвежда строги пределни стойности за употребата на ММТ и изискване за етикетиране при наличието на метални добавки поради опасенията, че те увреждат човешкото здраве и повреждат оборудването на моторните превозните средства за намаляване на отработените газове.

2. Основният производител на ММТ счита тези опасения за явно неоснователни. Поради това той поддържа, че тези разпоредби нарушават различни принципи на правото на Съюза, и по-специално принципа на предпазните мерки, принципа на пропорционалност и принципа на равенство. С тези оплаквания той сезира High Court of Justice, който иска от Съда да се произнесе по валидността на посочените разпоредби.

II – Правна уредба

3. Директива 2009/30/ЕО2– Директива на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2009 година за изменение на Директива 98/70/ЕО по отношение на спецификацията на бензина, дизеловото гориво и газьола и за въвеждане на механизъм за наблюдение и намаляване на нивата на емисиите на парникови газове и за изменение ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form