Дело C-320/24: Soledil, Заключение от 19 юни 2025 г.
Анотация
Въпроси
Трябва ли член 6, параграф 1 и член 7, параграф 1 от [Директива 93/13] и член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз [наричана по-нататък „Хартата“] да се тълкуват:
a) в смисъл, че не допускат прилагането на принципите на националното съдебно производство, съгласно които предварителните въпроси, включително относно нищожността на договора, които не са били поставени или повдигнати в производството пред [Corte suprema di cassazione (Върховен касационен съд)], и които са логически несъвместими с естеството на отменителното решение, не могат да бъдат разглеждани нито в производството за ново разглеждане, нито по време на контрола за законосъобразност, на който страните подлагат решението на въззивния съд;
б) в светлината и на съображението относно пълната пасивност от страна на потребителите, когато са оспорили нищожността/недействителността на неравноправните клаузи едва с касационната жалба пред [Corte suprema di cassazione (Върховен касационен съд)] след приключването на производството за ново разглеждане на делото;
в) по-специално по отношение на установяването на неравноправния характер на клауза за явно прекомерна неустойка, която в хода на производството пред [Corte suprema di cassazione (Върховен касационен съд)] е разпоредено да бъде намалена според подходящи критерии (quantum), включително поради това че потребителите са изтъкнали неравноправния характер на клаузата (an) едва след решението, постановено в производството за ново разглеждане на делото?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ърховен касационен съд, Италия)„Преюдициално запитване — Защита на потребителите — Директива 93/13/ЕИО — Неравноправни клаузи — Възможност и задължение на националния съд — Клауза за неустойка в потребителски договор — Проверка за евентуално неравноправния характер на тази договорна клауза — Валидност на договорната клауза, ползваща се с (имплицитна) сила на пресъдено нещо — Невъзможност националният съд по съществото на спора и националният съд, който е сезиран с въззивна жалба за законосъобразност, да извършат проверка за евентуално неравноправния характер на договорната клауза“
I. Въведение 1. Настоящото запитване е отправено от Corte suprema di cassazione (Върховен касационен съд, Италия), който за втори път е сезиран със същия спор относно изпълнение на задълженията по предварителен договор за придобиването от страна на две физически лица (CR и TP) на недвижим имот от дружеството Soledil Srl, дружество, което впоследствие сключва споразумение с кредиторите си. 2. Първоначално спорът се е отнасял до това дали са налице условията за финализиране на сделката по придобиване, като в случай на отрицателен отговор е трябвало да се установи какъв е размерът на обезщетението, на което има право продавачът съгласно клаузата за неустойка в договора. Определянето на този размер е бил най-напред (успешно) оспорен от Soledil пред Corte suprema di cassazione (Върховен касационен съд). Понастоящем, пред същата юрисдикция и след проведен пред апелативна инстанция предходен етап на производството, CR и TP повдигат за първи път от възникването на спора твърдението, че разглежданото правоотношение е между потребител и осъществяващо професионална дейност лице, при което клаузата за неустойка е неравноправна по смисъла ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Италиански
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.