Дело C-213/13: Impresa Pizzarotti, Заключение от 15 май 2014 г.
Анотация
Въпроси
1. Равнозначен ли е на обществена поръчка за строителство, макар и с някои характеристики на договор за наем, договор за наем на бъдеща вещ, който трябва да се сключи в последната предложена форма — обещание за поемане на задължение за отдаване под наем, така че този договор да не попада сред договорите, които член 16 [от Директива 2004/18] изключва от приложното поле на правната уредба на обществените поръчки?
2. При положителен отговор на първия въпрос, може ли национална юрисдикция, и по-специално запитващата юрисдикция, да обезсили постановеното евентуално със сила на пресъдено нещо по разглежданото дело, така както то е описано в настоящия [акт за преюдициално запитване], доколкото то би допуснало възникването на правно положение, несъвместимо с правото на Съюза в областта на обществените поръчки
Вследствие на това възможно ли е да се зачита сила на пресъдено нещо, която би била несъвместима с правото на Съюза […]?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... рационалното използване на предоставените на съдилищата ресурси чрез изграждането на общо седалище за тях, колкото и да е парадоксално, се превръща в източник на многобройни съдебни спорове. За това свидетелстват обстоятелствата, предхождащи настоящото преюдициално запитване, отправено в рамките на съдебен спор между предприятието Impresa Pizzarotti & C. SpA (наричано по-нататък „Pizzarotti“) и компетентните италиански органи на местно равнище, възникнал след публикуването на обявление за пазарно проучване за изграждането на тази нова съдебна сграда. Преюдициалното запитване съвпада по време с отправена до Европейската комисия жалба от Comune di Bari, вследствие на която започва процедура за нарушение срещу Италианската република на основание член 258 ДФЕС. 2. В случая от Съда се иска да уточни, в продължение на неговите изводи в решението му по делото, наричано KölnMesse(2), дали договорът за наем на бъдещ строеж като разглеждания в главното производство попада в приложното поле на правилата, които уреждат възлагането на обществени поръчки за строителство. Ако случаят е такъв, и в хипотезата на извода, че на такова квалифициране биха били противопоставени окончателно влезли в сила съдебни решения, Съдът трябва да се произнесе по обхвата на правилото за неизменяемост на силата на пресъдено нещо в положение, за което се приема, че е несъвместимо с правото на Съюза.I – Правна уредба
3. Десето съображение от Директива 92/50/ЕИО(3) гласи: „обществените поръчки, свързани с придобиване или отдаване под наем на недвижимо имущество или свързаните с тях права имат характерни особености, които правят нецелесъобразно прилагането на правилата за възлагане на обществени поръчки“. 4. Член 1, буква a) от Директива ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - втори състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Италиански
Произход на преюдициално запитване: Италия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.