Дело C-48/24: Vilniaus tarptautinė mokykla, Заключение от 10 юли 2025 г.
съдия докладчик: von Danwitz
генерален адвокат: Emiliou
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
1) Трябва ли член 49 [ДФЕС] да се тълкува в смисъл, че приложното му поле включва предвиденото в националната правна уредба изискване за владеене на официалния език, което се прилага за административния персонал и учителите на учебно заведение, създадено от частно физическо лице, което прилага международна програма за средно образование, както и учебните програми на International Baccalaureate за начално и прогимназиално образование?
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос, трябва ли член 49 [ДФЕС] да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство, съгласно която изискването за владеене на официалния език се прилага без изключение, първо, по отношение на всички учители, работещи в учебно заведение, създадено от частно физическо лице, което предлага международна програма за средно образование, както и учебните програми на International Baccalaureate за начално и прогимназиално образование, и второ, по отношение на административния персонал в това учебно заведение, независимо от обстоятелствата, характерни за дейността на това учебно заведение?
3) Трябва ли член 53 от [Директивата относно признаването] да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство, съгласно която изискването за владеене на официалния език се прилага без изключение по отношение на всички учители, работещи в учебно заведение, което е създадено от частно физическо лице и предлага международна програма за средно образование, както и учебните програми на International Baccalaureate за начално и прогимназиално образование, независимо от обстоятелствата, характерни за дейността на това учебно заведение?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... nis teismas (Литовски върховен административен съд)„Преюдициално запитване — Член 49 ДФЕС — Свобода на установяване — Ограничение — Национална правна уредба, която изисква персоналът на частно учебно заведение да притежава знания по официалния език на държавата — Обосноваване — Национална идентичност — Пропорционалност — Директива 2005/36/EО — Член 53 — Езикови знания, необходими за упражняване на регламентирана професия“
I. Въведение 1. Езикът не е само средство за общуване, но и носител на култура и идентичност ( 2 ). Договорите на Съюза признават ключовата роля на езика. Както член 3, параграф 3, четвърта алинея ДЕС, така и член 22 от Хартата на основните права на Европейския съюз предвиждат, че Съюзът зачита своето езиково многообразие. Освен това съгласно член 4, параграф 2 ДЕС Съюзът зачита също така националната идентичност на своите държави членки, за която Съдът е постановил, че включва защитата на техните официални езици ( 3 ). 2. В този контекст Съдът няколко пъти е призоваван да разгледа взаимовръзката между защитата на официалните езици на държавите членки и зачитането на основните свободи на Съюза ( 4 ). Настоящото преюдициално запитване, отправено от Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Литовски върховен административен съд), повдига подобни въпроси и дава възможност за допълнително развитие на релевантната практика на Съда. 3. Въпросите на запитващата юрисдикция възникват в рамките на производство между Valstybinė kalbos inspekcija (Държавен езиков инспекторат, Литва, наричан по-нататък „Инспекторатът“) и Vilniaus tarptautinė mokykla (Международно училище Вилнюс, наричано по-нататък „училището“), частно учебно заведение, което предлага образователни програми единствено на английски език. Спорът се отнася до ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - първи състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Литовски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.