Дело C-239/14: Tall, Заключение от 3 септември 2015 г.

Текст

... u travail de Liège (съдебен район, град Юи) (Белгия)

„Пространство на свобода, сигурност и правосъдие — Граници, убежище и имиграция — Имиграционна политика — Многократни молби за убежище — Член 39 от Директива 2005/85/ЕО — Член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз — Последващи молби за убежище — Отказ — Право на ефективна съдебна защита — Жалба без суспензивно действие“

1. В контекста на подадена жалба срещу решение за оставяне без разглеждане на последваща молба за убежище, на Съда отново се поставя преюдициален въпрос относно тълкуването на член 39 от Директива 2005/85/ЕО ( 2 ), като същевременно произнесеното от голям състав решение по дело Abdida ( 3 ) е могло да предостави на запитващата юрисдикция насоки за неговия отговор. Освен това относимото по главното производство национално законодателство е претърпяло реформа, която регламентира с обратно действие обжалването на откази на последователни молби за убежище по същия начин като обжалването на отказа на първата молба. Това според мен означава, че настоящото преюдициално запитване е напълно лишено от предмет и съответно отговор по същество не е необходим.

I – Правна рамка

А. – Право на Съюза

1. Директива 2005/85

2. Съгласно съображение 15 от Директива 2005/85, „[к]огато един кандидат подаде последваща молба, без да представи нови доказателства или нови основания, би било ненужно да се задължават държавите членки да стартират нова процедура по пълно разглеждане на молбата. В подобни случаи би следвало държавите членки да имат избор измежду процедурите, предвиждащи изключения от гаранциите, от които обичайно се ползва кандидатът“.

3. ...