всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Дело C-471/14: Seattle Genetics, Заключение от 10 септември 2015 г.

съдия докладчик: Toader

генерален адвокат: Jaaskinen

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Съгласно правото на Съюза ли се определя датата на издаване на първото разрешение за пускане на пазара в Общността по член 13, параграф 1 от Регламент № 469/2009 или тази разпоредба препраща към момента, в който разрешението поражда действие съгласно законодателството на съответната държава членка

2) В случай че Съдът на Европейския съюз приеме, че датата по първия въпрос се определя съгласно правото на Съюза, кой момент следва да се вземе предвид — този на разрешението или този на известието?

Отговори

1) Понятието „дата на издаване на първото разрешение за пускане на пазара в Общността“, съдържащо се в член 13, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 469/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 6 май 2009 година относно сертификата за допълнителна закрила на лекарствените продукти, е автономно понятие на правото ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Понятието „дата на издаване на първото разрешение за пускане на пазара в Общността“ по смисъла на член 13, параграф 1 от Регламент № 469/2009 следва да се тълкува като автономно понятие на правото на Съюза, а не с оглед на националното законодателство на държавите членки. Това произтича от целта на ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... а собственост — Патентно право — Регламент (ЕО) № 469/2009 — Член 13, параграф 1 — Сертификат за допълнителна закрила на лекарствените продукти — Срок на валидност на сертификата — Понятие „дата на издаване на първото разрешение за пускане на пазара в Общността“ — Автономно понятие — Вземане предвид на датата, на която посоченото разрешение е било издадено, или на датата, на която неговият адресат е бил уведомен за това решение“

I – Въведение

1. Преюдициалното запитване, отправено от Върховния областен съд на Виена (Oberlandesgericht Wien), е по повод на жалба, подадена от Seattle Genetics Inc. (наричано по-нататък „Seattle Genetics“) срещу решение на Австрийското патентно ведомство (Österreichisches Patentamt). С жалбата си Seattle Genetics иска да се поправи датата, на която с това решение се определя изтичането на срока на действие на сертификат за допълнителна закрила (наричан по-нататък „СДЗ“ или „сертификатът“), издаден на посоченото дружество за лекарствен продукт за хуманна употреба, разработен въз основа на притежаван от него патент.

2. Запитването се отнася до тълкуването на член 13, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 469/2009 ( 2 ), и по-специално до понятието „дата на издаване на първото разрешение за пускане на пазара [наричано по-нататък „РПП“] в Общността“, съдържащо се в този член, съгласно който посочената дата позволява да се определи изтичането на срока на действие на СДЗ.

3. Съдът е запитан най-напред дали това понятие следва да бъде определено в съответствие със законодателството на отделна държава членка или в съответствие с общностното право и след това, дали във втория случай трябва ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - осми състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Австрия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form