Дело C-283/14: CM Eurologistik, Заключение от 24 септември 2015 г.

Текст

... )

срещу

Hauptzollamt Hamburg‑Stadt

(Преюдициални запитвания, отправени от Finanzgericht Düsseldorf (Германия) и Finanzgericht Hamburg (Германия)

„Преюдициално запитване — Антидъмпингово мито, наложено върху вноса на някои приготвени или консервирани цитрусови плодове с произход от Китай — Повторно налагане на антидъмпингово мито, първоначално наложено с регламент, който е обявен за невалиден от Съда — Подновяване на първоначалното разследване за определяне на нормалната стойност — Повторно налагане на антидъмпинговото мито въз основа на същите данни“

I – Въведение

1. С двете преюдициални запитвания националните юрисдикции искат от Съда да установи валидността на Регламент за изпълнение (ЕС) № 158/2013 на Съвета от 18 февруари 2013 година за повторно налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои приготвени или консервирани цитрусови плодове (по-специално мандарини и т.н.) с произход от Китайската народна република ( 2 ). По същество тези запитвания са пример за диалектиката на антидъмпинговото законодателство като система от мерки за защита в рамките на търговската политика, от една страна, и като израз на приемане на административно решение, подлежащо на съдебен контрол, от друга страна.

2. Въпросите са повдигнати в рамките на спорове съответно между CM Eurologistik GmbH (наричано по-нататък „Eurologistik“) и Hauptzollamt Duisburg (главна митническа служба на Дуисбург) и между Grünwald Logistik Service GmbH (наричано по-нататък „GLS“) и Hauptzollamt Hamburg‑Stadt (главна митническа служба на град Хамбург) по повод събирането от страна на тези митнически органи на антидъмпингови мита върху вноса на консервирани мандарини с произход от Китайската народна република.

3. Запитващите юрисдикции посочват множество мотиви за невалидност на спорния регламент за изпълнение. Въпреки ...