Дело C-406/14: Wrocław – Miasto na prawach powiatu, Заключение от 17 ноември 2015 г.
Анотация
Въпроси
1. В светлината на член 25 от Директива 2004/18[…] допустимо ли е в спецификацията възлагащият орган да посочи, че изпълнителят е длъжен да извърши със собствени сили най-малко 25 % от работата по поръчката?
2. При отрицателен отговор на първия въпрос: прилагането на описаното в първия въпрос изискване в процедурата по възлагане на обществена поръчка съставлява ли нарушение на разпоредбите на правото на Европейския съюз, което да обосновава извършването на финансова корекция по реда на член 98 от [Регламент № 1083/2006]?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... nistracyjny w Warszawie (Варшавски областен административен съд, Полша)„Обществени поръчки — Директива 2004/18/ЕО — Спецификация за поръчка — Ограничение за използване на подизпълнител — Регламент (EО) № 1083/2006 — „Нередност“, водеща до задължителни финансови корекции от компетентните национални органи — Нарушение на процедурата за възлагане на обществени поръчки за строителство“
1. Настоящото преюдициално запитване възниква по повод на започнала през май 2007 г. процедура за възлагане на обществена поръчка за строителството на околовръстен път във Вроцлав (Полша). Проектът се ползва с финансово подпомагане от ЕС. В спецификацията за поръчката град Вроцлав предвижда спечелилият оферент да изпълни най-малко 25 % от дейностите по нея със собствени сили. Държавният орган в Полша, компетентен да проверява надлежното разходване на средства на ЕС, заема становището, че това условие нарушава принципа на лоялна конкуренция, поради което не е в съответствие с Директива 2004/18/ЕО ( 2 ). В резултат от това посоченият орган е наложил на град Вроцлав корекция с фиксирана стойност в размер на 5 % от сумата на финансираните с публични средства допустими разходи. 2. Град Вроцлав оспорва финансовата корекция пред Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (Варшавски областен административен съд; наричан по-нататък „запитващата юрисдикция“). Запитващата юрисдикция иска указания, първо — по въпроса дали Директива 2004/18, която има за цел по-специално да гарантира поставянето на обществените поръчки на конкурентна основа, не допуска възлагащите органи да ограничават използването на подизпълнител от спечелилите оференти. В случай че ограничение за използването на подизпълнител като разглежданото в главното производство не е в съответствие с тази директива, запитващата юрисдикция иска ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - трети състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Полски
Произход на преюдициално запитване: Полша
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.