всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело C-477/14: Pillbox 38, Заключение от 23 декември 2015 г.

съдия докладчик: Арабаджиев

генерален адвокат: Kokott

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпрос

Член 20 от Директива 2014/40/ЕС невалиден ли е в неговата цялост или в някоя негова съответна част на едно или няколко от следните основания: — в неговата цялост или в някоя негова съответна част налага на производителите на електронни цигари и/или на търговците на дребно задължения, които нарушават принципа на пропорционалност, разглеждан във връзка с принципа на правна сигурност, — поради същите или подобни съображения не съответства на принципа на равенството и/или неправомерно нарушава конкуренцията, — не съответства на принципа на субсидиарност, — нарушава правата на производителите на електронни цигари и на търговците на дребно по членове 16 и/или 17 от Хартата на основните права?

Отговор

При разглеждането на поставения въпрос не се установяват обстоятелства, които могат да засегнат валидността на член 20 от Директива 2014/40/ЕС. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Основни изводи

Първо се разглежда дали член 20 от Директива 2014/40/ЕС нарушава принципа на равно третиране и свободната конкуренция. Анализът показва, че макар електронните цигари да са предмет на специални правила, тези правила не са по-строги от приложимите към традиционните тютюневи изделия и са обосновани с оглед на обективните различия между продуктите, ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court), Обединеното кралство)

„Сближаване на законодателствата — Член 20 от Директива 2014/40/ЕС — Производство, представяне и продажба на тютюневи и свързани с тях изделия — Електронни цигари — Принцип на пропорционалност — Принцип на правната сигурност — Принцип на равно третиране — Принцип на субсидиарност — Основни права в Съюза — Свобода на стопанската инициатива и право на собственост — Членове 16 и 17 от Хартата на основните права“

I – Въведение

1. Едва ли има законодателство на Европейския съюз, което през годините да е довело до толкова ожесточени правни спорове, както различните директиви относно производството, представянето и продажбата на тютюневи и свързани с тях изделия на европейския вътрешен пазар ( 2 ).

2. Последната приета в посочената област мярка за хармонизиране на вътрешния пазар, Директива 2014/40/ЕС ( 3 ), също не прави изключение в това отношение. Понастоящем същата е обект на разглеждане от Съда в три паралелни производства. В това отношение обаче годността на член 114 ДФЕС (предишен член 95 ЕО или член 100а от Договора за ЕИО) да послужи като правно основание, дори и все още да се спори за нея във връзка с някои детайли, вече не играе толкова централна роля както преди години. Сега фокусът на вниманието се измества по-скоро върху други правни въпроси, а именно такива, които се отнасят до принципа на пропорционалност, принципа на субсидиарност и основните права в Съюза.

3. Зад тези правни въпроси, които засягат огромни икономически интереси и ежедневно оказват влияние върху живота на милиони граждани ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - втори състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form