Дело C-547/15: Interservice, Заключение от 14 юли 2016 г.
съдия докладчик: von Danwitz
генерален адвокат: Bot
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
1) Трябва ли член 96, параграф 2 от [Митническия кодекс] да се тълкува в смисъл, че за превозвач на стоките трябва да се счита не само лицето, сключило с продавача договор за превоз на тези стоки (превозвач по основния договор или основен превозвач), но и лицето, което изцяло или частично извършва превоза въз основа на друг договор за превоз, сключен с превозвача по основния договор или основния превозвач (подизпълнител на превоза)?
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос, трябва ли член 96, параграф 2 от [Митническия кодекс] да се тълкува в смисъл, че в случай като разглеждания в главното производство подизпълнителят на превоза е длъжен, преди да продължи превоза на стоката, да се увери надлежно, че основният превозвач действително е представил стоката пред получаващото митническо учреждение при спазване на съответните правила?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... не — Митнически кодекс на Общността — Регламент (ЕИО) № 2913/92 — Член 96, параграф 2 — Задължение за представяне на стоките в непроменено състояние пред получаващото митническо учреждение при спазване на мерките за идентифициране — Заинтересовани лица — Подизпълнител на превоза“ 1. Преюдициалното запитване се отнася до тълкуването на член 96, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността ( 2 ). 2. Запитването е отправено в рамките на спор между Interservice d.o.o. Koper ( 3 ), митнически агент, и г‑н Sándor Horváth, превозвач, относно възстановяване на митнически сборове, заплатени от Interservice в качеството му на „задължено лице“ в резултат от отклоняването от митнически надзор на превозваните от подизпълнителя г‑н Horváth стоки под митнически режим на външен транзит в Общността. 3. По настоящото дело Съдът следва да отговори на въпроса дали, когато извършването на превоза е възложено на подизпълнител от основния превозвач, определен от товародателя, задължението за представяне на стоките, поставени под митнически режим на външен транзит в Общността, в непроменено състояние пред получаващото митническо учреждение тежи върху подизпълнителя на превоза. Освен това при утвърдителен отговор Съдът ще трябва да уточни обхвата на това задължение. 4. В настоящото заключение ще поддържам, от една страна, че член 96, параграф 2 от Митническия кодекс трябва да се тълкува в смисъл, че понятието „превозвач“ се отнася до всяко лице, което извършва превоз на стоки, които е приело, като е знаело, че са поставени под митнически режим на външен транзит ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Унгарски
Произход на преюдициално запитване: Унгария
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.