Дело C-248/15: Maxcom/City Cycle Industries, Заключение от 22 септември 2016 г.
Анотация
Въпроси
Неправилно прилагане на член 13, параграф 1 от основния регламент
Липса на мотиви, противоречие в мотивите и изопачаване на фактите
Нарушаване на процесуалните права на Европейската комисия
Грешка, допусната от Общия съд, тъй като не е разгледал служебно допустимостта на жалбата на City Cycle
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
...срещу
City Cycle Industries
„Жалба — Търговска политика — Дъмпинг — Регламент за изпълнение (ЕС) № 501/2013 — Внос на велосипеди, изпращани по-специално от Шри Ланка — Разширяване към този внос на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено върху вноса на велосипеди с произход от Китайската народна република — Регламент (ЕО) № 1225/2009 — Членове 13 и 18 — Заобикаляне — Неоказване на съдействие от част от производителите/износителите, обект на разследването — Доказване на заобикалянето — Съвкупност от съвпадащи косвени доказателства — Липса на мотиви“
1. Настоящото заключение се отнася до три жалби, с които Maxcom Ltd, Европейската комисия и Съветът на Европейския съюз искат от Съда да отмени решението на Общия съд на Европейския съюз от 19 март 2015 г., City Cycle Industries/Съвет ( *2 ) (наричано по-нататък „обжалваното съдебно решение“), с което Общият съд отменя член 1, параграфи 1 и 3 от Регламент за изпълнение (ЕС) на Съвета № 501/2013 ( *3 ) (наричан по-нататък „спорният регламент“) в частта му, засягаща дружеството City Cycle Industries (наричано по-нататък „City Cycle“) — жалбоподател в производството пред Общия съд. 2. Това заключение е представено успоредно със заключението ми по дела C‑247/15 P, Maxcom/Chin Haur Indonesia, C‑253/15, Комисия/Chin Haur Indonesia и C‑259/15 P, Съвет/Chin Haur Indonesia (наричано по-нататък „заключението по дела Chin Haur“) във връзка с три жалби, подадени от същите жалбоподатели срещу решение на Общия съд, Chin Haur Indonesia/Съвет ( *4 ), постановено в същия ден като обжалваното съдебно решение и относно същия спорен регламент. Повдигнатите в тези три жалби въпроси ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: България
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.