Дело C-258/17: E.B., Заключение от 5 септември 2018 г.
Анотация
Въпроси
1. Допуска ли член 2 от Директива 2000/78 (наричана по-нататък „Директивата“) запазване на преобразуващото действие на влязло в сила по националното право административно решение в областта на дисциплинарната отговорност на държавните служители (дисциплинарно решение), с което се разпорежда пенсиониране на държавен служител при намален размер на пенсията му, ако съответните разпоредби от правото на Съюза, и по-специално от Директивата, все още не са били релевантни за това административно решение към момента на приемането му, (хипотетично) подобно решение би било в противоречие с Директивата, ако беше прието по време на нейното действие
2. При отрицателен отговор, за да се отстрани дискриминацията, а) изисква ли правото на Съюза за целите на определянето на пенсията на държавен служител същият да бъде третиран, все едно не е бил пенсиониран, а е продължавал да се намира на активна служба в периода от влизането на административното решение в сила до навършването на законоустановената възраст за пенсионирането на този служител, или б) за това е достатъчно да му се признае правото на пълна пенсия без намаление, която се следва поради неговото пенсиониране към датата, посочена в административното решение
3. Зависи ли отговорът на втория въпрос от това дали държавният служител по собствена инициатива се е стремял фактически да започне работа на активна държавна служба, преди да навърши възрастта за пенсионирането си
4. В случай че (евентуално и в зависимост от посочените в третия въпрос обстоятелства) отмяната с обратно действие на процентното намаление на пенсията бъде счетено за достатъчно: Може ли забраната за дискриминация съгласно Директивата да обоснове предимство на нейното прилагане пред противоречащо ѝ национално право, което предимство трябва да се зачита от националните съдилища при определянето на пенсията също и по отношение на релевантните за пенсионирането периоди, предшестващи момента, в който Директивата е станала пряко приложима в държавата членка
5. При утвърдителен отговор на четвъртия въпрос: към кой момент се отнася това „обратно действие“?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... истративен съд, Австрия)„Преюдициално запитване — Социална политика — Равно третиране — Забрана на дискриминация, основана на сексуална ориентация — Хомосексуални отношения с непълнолетни лица — Наложени дисциплинарни наказания на работещ в полицейска служба държавен служител след постановяване на осъдителна присъда — Запазване на правните последици от дисциплинарното решение“
I. Въведение 1. E.B. (наричан по-нататък „жалбоподателят“) е роден през 1942 г. През 1974 г., когато работи в австрийската полиция, е осъден за опит за хомосексуални действия с лица на възраст съответно 14 и 15 години. През 1975 г. за тези деяния на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание, изразяващо се в принудително ранно пенсиониране от полицията и намаляване на пенсията му с 25 %. 2. По това време в австрийското право се предвиждат две отделни престъпления: „изнасилване“ (сексуален акт с лица на възраст под 14 години); и „блудство“ (хомосексуални действия с лица от мъжки пол на възраст под 18 години). През 2002 г. е прието, че второто представлява неоправдана дискриминация, основана на сексуална ориентация. То съответно е отменено. 3. В главното производство жалбоподателят по същество не е съгласен с факта, че продължава да получава пенсия в намален размер, като твърди, че престъплението и наложеното му дисциплинарно наказание представляват дискриминация, основана на сексуална ориентация. 4. Именно в този правен и фактически контекст Verwaltungsgerichtshof (Върховен административен съд, Австрия) иска да се установи дали намаляването на пенсионните права на жалбоподателя е съвместимо със забраната за дискриминация, основана на сексуалната ориентация, по член 2 от Директива 2000/78/ЕО ( 2 ) дори ако първоначалното дисциплинарно решение ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - голям състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Австрия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.