Дело C-680/17: Vethanayagam и др., Заключение от 28 март 2019 г.
съдия докладчик: Silva de Lapuerta
генерален адвокат: Sharpston
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
1. Преклудира ли член 32, параграф 3 от Визовия кодекс възможността на референтно лице, в качеството му на заинтересовано лице с оглед на подадено от жалбоподател заявление за виза, да обжалва от свое име по административен и по съдебен ред отказа за издаване на виза?
2. Трябва ли представителството, предвидено в член 8, параграф 4 от Визовия кодекс, да се разбира в смисъл, че представляваната държава (също) запазва компетентността си, или че компетентността се прехвърля изцяло върху представляващата държава, в резултат на което самата представлявана държава повече не е компетентна?
3. Ако съгласно член 8, параграф 4, буква г) от Визовия кодекс са възможни и двете посочени във въпроса по точка 2 форми на представителство, за коя от двете държави членки следва да се приеме, че взема окончателното решение по смисъла на член 32, параграф 3 от Визовия кодекс?
4. Съответства ли на правото на ефективна съдебна защита по смисъла на член 47 от Хартата тълкуване на член 8, параграф 4 и член 32, параграф 3 от Визовия кодекс, според което кандидатите за виза могат да обжалват отхвърлянето на заявленията им единствено пред орган или съд на представляващата държава членка, а не в представляваната държава, за чиято виза се кандидатства
За отговора на този въпрос от значение ли е обстоятелството, че чрез предложеното средство за правна защита се гарантира правото на кандидата да бъде изслушан и да предприема съдебни действия в държава членка, че дължимите административни и съдебни такси за обжалване по административен и съдебен ред не са несъразмерно високи и че е налице възможност за предоставяне на правна помощ
Предвид съществуващата свобода на преценка, с която държавата разполага по визовите въпроси, за отговора на този въпрос от значение ли е дали съответният съд в Швейцария има достатъчно ясна представа за ситуацията в Нидерландия, за да може да предложи ефективна съдебна защита?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... е, отправено от Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht (Окръжен съд Хага, заседаващ в Утрехт, Нидерландия)„Преюдициално запитване — Пространство на свобода, сигурност и правосъдие — Визов кодекс — Член 32 — Отказ за издаване на шенгенска виза — Право на обжалване — Активна процесуална легитимация — Член 8 — Договорености за представителство — Компетентен орган — Държава членка, която е взела окончателно решение да откаже виза“
1. Настоящото преюдициално запитване, отправено от Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht (Окръжен съд Хага, заседаващ в Утрехт (Нидерландия), наричан по-нататък „запитващата юрисдикция“), дава възможност на Съда да изясни правния режим, приложим при издаване и отказ на визи съгласно Регламент (ЕО) № 810/2009 за създаване на Визов кодекс на Общността (наричан по-нататък „Визовият кодекс“) ( 2 ). Запитването се отнася по същество до два аспекта на този режим. Първият е свързан с консулските споразумения за представителство, сключени между държавите членки за целите на издаване и отказ на визи в трети страни, в които компетентната държава членка няма консулско присъствие, и обхвата на това представителство. Вторият се отнася до обжалването на решения за отказ за издаване на виза, и по-специално до i) определяне на държавата членка, която следва да вземе окончателното решение, когато е налице споразумение за представителство, поради което тази държава е компетентна да се произнесе по жалба срещу това решение, както и ii) дали референтните лица имат процесуална легитимация да обжалват от свое име решение за отказ за издаване на виза. Правна уредбаХартата на основните права на Европейския съюз
2. Член 47, първа ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - първи състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Нидерландски
Произход на преюдициално запитване: Нидерландия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.