Дело C-198/18: CeDe Group, Заключение от 30 април 2019 г.
Анотация
Въпроси
1) Трябва ли член 4 от Регламент (ЕО) № 1346/2000 […] да се тълкува в смисъл, че в неговия обхват попада иск — предявен пред шведски съд срещу шведско дружество от синдик на полско дружество, спрямо което в Полша се води производство по несъстоятелност — за заплащането на стоки, доставени по договор, сключен от посочените дружества преди откриването на производството по несъстоятелност?
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос, от значение ли е фактът, че в хода на съдебното производство синдикът прехвърля спорното вземане на дружество, което замества синдика като страна в производството?
3) При утвърдителен отговор на втория въпрос, от значение ли е фактът, че впоследствие срещу самото дружество, станало страна в производството, е открито производство по несъстоятелност?
4) Ако в положение като описаното в първия въпрос ответникът в съдебното производство твърди, че предявеното от синдика парично вземане срещу него трябва да се прихване с негово насрещно вземане по същия договор, попада ли тази хипотеза на прихващане в обхвата на член 4, параграф 2, буква г)?
5) Трябва ли член 4, параграф 2, буква г) във връзка с член 6, параграф 1 от Регламент № 1346/2000 да се тълкува в смисъл, че разпоредбите на член 6, параграф 1 се прилагат само ако правото на държавата на образуване на производството, не допуска прихващането, или член 6, параграф 1 може да се прилага и в други обстоятелства, например когато съществува само различие между съответните правни уредби в областта на правото на прихващане или когато не съществуват различия, но при все това в държавата на образуване на производството, е отказано прихващане?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... , Швеция)„Преюдициално запитване — Пространство на свобода, сигурност и правосъдие — Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси — Производство по несъстоятелност — Регламент (EO) № 1346/2000 — Член 4 — Приложим закон — Прихващане“
I. Въведение 1. Синдикът на PPUB Janson sp.j. (наричано по-нататък „PPUB“), полско дружество, спрямо което в Полша се води производство по обявяване в несъстоятелност, предявява пред шведските съдилища иск срещу CeDe Group AB (наричано по-нататък „CeDe“), шведско дружество, за заплащането на стоки, доставени по силата на сключен по-рано договор между PPUB и CeDe, уреден от шведското право. В хода на това производство CeDe иска прихващане на вземане, което е в по-голям размер от дължимата на PPUB сума. Синдикът вече е отказал въпросното прихващане в рамките на производството по несъстоятелност в Полша. В хода на производството пред шведските съдилища синдикът на PPUB прехвърля вземането срещу CeDe на друго дружество, KAN sp. z o.o. (наричано по-нататък „KAN“), спрямо което впоследствие е образувано производство по несъстоятелност. Синдикът на KAN отказва обаче да включи въпросното вземане в масата на несъстоятелността, в резултат на което KAN (в несъстоятелност) става страна по спора. 2. Högsta domstolen (Върховен съд, Швеция) има съмнения относно правото, приложимо спрямо такова искане за прихващане на вземанията. Пред запитващата юрисдикция KAN твърди, че искането за прихващане следва да се разглежда по реда на полското право, докато CeDe претендира то да се разглежда по реда на шведското право. 3. Настоящото дело дава на Съда възможност да тълкува конкретните разпоредби относно приложимото право, съдържащи се в Регламент (ЕО) № 1346/2000 ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Шведски
Произход на преюдициално запитване: Швеция
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.