всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпрос

Недопустимо ли е — съгласно член 5, параграф 1, по-специално букви а) и е) от Регламент № 2015/63, тълкуван с оглед на принципите, установени в този източник на правото, както и в Директива № 2014/59, в Регламент № 2014/806 и в член 120 от Договора за функционирането на Европейския съюз и въз основа на основните правила за равно третиране, недопускане на дискриминация и пропорционалност, установени в член 21 от Хартата на основните права на Европейския съюз, както и с оглед на забраната за двойно плащане — при изчисляване на вноските по член 103, параграф 2 от Директива 2014/59 режимът, предвиден за вътрешногруповите задължения, да се прилага и в случай на „фактическа“ група или в случай на съществуваща взаимосвързаност между дадена институция и други банки в една и съща система и от друга страна, отново с оглед на горепосочените принципи, може ли преференциалното третиране, предвидено за насърчителни задължения в същия член 5, да се приложи по аналогия и спрямо задълженията на дадена банка от така нареченото „второ ниво“ към останалите банки в системата (на кооперативните кредитни банки), или посочената характеристика на дадена институция, която и в отношенията си с ЕЦБ и с финансовия пазар функционира по-конкретно като централна банка в рамките на взаимосвързана и интегрирана структура от малки банки, въз основа на действащите разпоредби трябва да доведе до някои корекции при представянето на финансовите данни от страна на Националния орган за преструктуриране към органите на Общността и при определяне на дължимите от институцията вноски към Фонда за преструктуриране въз основа на нейните действителни задължения и на нейния конкретен рисков профил?

Отговор

1) Преюдициалните въпроси са недопустими в частта относно решенията на Единния съвет за преструктуриране за вноските в Единния фонд за преструктуриране през 2016 г., за които Banca d’Italia е уведомила Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo. Тези решения могат да бъдат оспорени единствено пред Съда, тъй като националните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Основни изводи

Преюдициалните въпроси са допустими само доколкото се отнасят до решенията на Banca d’Italia относно вноските в Националния фонд за преструктуриране (НФП), а не до решенията на Единния съвет за преструктуриране (ЕСП) относно Единния фонд за преструктуриране (ЕФП), тъй като последните подлежат на съдебен контрол единствено от Съда на Европейския съюз. ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... le Amministrativo Regionale per il Lazio (Регионален административен съд Лацио, Италия)

„Преюдициално запитване — Допустимост — Липса на компетентност на национална юрисдикция да упражнява контрол за законосъобразност върху актовете на Единния съвет за преструктуриране — Задължение за обжалване на актовете на Единния съвет за преструктуриране пред Общия съд — Хармонизиране на законодателствата — Банков съюз — Възстановяване и преструктуриране на кредитни институции — Редовни и извънредни вноски в Националния фонд за преструктуриране — Определяне на предварителните вноски в Единния фонд за преструктуриране за 2016 г. — Вноски на кооперативните кредитни банки — Коригиране на вноските в зависимост от рисковия профил — Член 5, параграф 1 от Делегиран регламент (ЕС) 2015/63 — Изключване на определени задължения от изчисляването на вноските“

1. Преюдициалното запитване по настоящото дело дава възможност на Съда да изясни два спорни въпроса във връзка с вноските, които кредитните институции трябва да плащат в Единния фонд за преструктуриране (наричан по-нататък „ЕФП“) или в националните фондове за преструктуриране (наричани по-нататък „НФП“) за тяхното финансиране:

– От една страна — кой трябва да упражнява съдебен контрол върху решенията на Единния съвет за преструктуриране (наричан по-нататък „ЕСП“) относно тези вноски, когато те се съобщават на банковите институции от национален орган за преструктуриране (наричан по-нататък „НОП“) като Banca d’Italia.

– От друга страна — дали за изчисляването на вноските в НФП трябва да се вземат предвид вътрешните задължения между членовете на една и съща група от кредитни банки и евентуалното им изключване.

I. Правна уредба А. Правото на Съюза

1. Разпоредби относно вноските ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form