Дело C-524/18: Dr. Willmar Schwabe, Заключение от 12 септември 2019 г.

Текст

... Федерален върховен съд, Германия)

„Преюдициално запитване — Обществено здраве — Информация и защита на потребителите — Регламент (EО) № 1924/2006 — Здравни претенции за храните — Член 10, параграфи 1 и 3 — Понятието „съпровождане“ на специфична здравна претенция — Позоваване на общите, неспецифични полезни ефекти — Задължение за представяне на научни доказателства — Обхват“

1. Може ли да се твърди, когато на лицевата страна на опаковката на хранителни добавки са поместени общи здравни претенции, че производителят е изпълнил изискването по член 10, параграф 3 от Регламент № 1924/2006 ( 2 ) относно хранителни и здравни претенции за храните позоваването на такива претенции да е „допустимо единствено ако е съпроводено от специфична здравна претенция, включена в списъците по членове 13 и 14“, ако специфичната здравна претенция е на обратната страна на тази опаковка? По същество това е основният въпрос, който Съдът трябва да разгледа в отговор на преюдициално запитване на Bundesgerichtshof (Федерален върховен съд, Германия).

2. Въпросът за научните доказателства се разглежда в заключението на генералния адвокат Bobek по дело Nelsons (C‑177/15) ( 3 ). С оглед на това — и в съответствие с искането на Съда — в настоящото заключение възнамерявам да се спра само на въпроса относно тълкуването на член 10, параграф 3. Преди това обаче е необходимо да бъде изложен релевантният законодателен контекст.

Законодателна уредба

Правото на Съюза

3. В съображение 1 от Регламент № 1924/2006 се предвижда, че „[в]ърху етикетите и в рекламните съобщения на все повече храни на територията на Общността се съдържат хранителни и ...