Дело C-10/18: Marine Harvest/Комисия, Заключение от 26 септември 2019 г.
съдия докладчик: Jurimae
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Неправилно неприлагане на член 7, параграф 2 от Регламент № 139/2004
Неправилно неприлагане на принципа ne bis in idem, на принципа на приспадане или на принципите, регулиращи съвкупността от нарушения
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... тия — Понятие за една-единствена концентрация —Извършване на концентрация преди да бъде нотифицирана и обявена за съвместима с вътрешния пазар — Глоби, наложени за нарушение на член 4, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Регламент (EO) № 139/2004 на Съвета — Принцип ne bis in idem — Принцип на приспадане — Принципи, регулиращи съвкупността от нарушения“Съдържание
I. Правна уредба II. Фактическа обстановка А. Придобиването на Morpol Б. Решението за разрешаване и процедурата, довела до приемането му В. Спорното решение и процедурата, довела до приемането му III. Производството пред Общия съд и обжалваното съдебно решение IV. Производство пред Съда и искания на страните V. Преценка на основанията за обжалване А. По първото основание, изведено от допусната от Общия съд грешка поради неприлагане на член 7, параграф 2 от Регламент № 139/2004 1. Доводи на страните 2. Анализа) По първата част на първото основание, изведена от неправилна констатация на Общия съд, че придобиването през декември 2012 г. и публичното търгово предложение не съставляват една-единствена концентрация
б) По втората част на първото основание, изведена от допусната от Общия съд грешка поради стриктно тълкуване на смисъла на член 7, параграф 2 от Регламент № 139/2004
Б. По второто основание, изведено от допусната от Общия съд грешка поради неприлагане на принципа ne bis in idem, на принципа на приспадане или на принципите, регулиращи съвкупността от нарушения1. Доводи на страните
2. Анализ
а) По допустимостта
б) По съществото на въпросите
1) По първата част на второто основание
i) По основанието, изведено ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.