Дело C-835/18: Terracult, Заключение от 26 март 2020 г.

Текст

... nspecţie Fiscală Persoane Juridice 5,

Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara — Serviciul de Soluţionare a Contestaţiilor

(Преюдициално запитване, отправено от Curtea de Apel Timişoara (Апелативен съд Тимишоара, Румъния)

„Преюдициално запитване — Данъчно облагане — Директива 2006/112/ЕО — Обща система на данъка върху добавената стойност (ДДС) — Механизъм за обратно начисляване — Коригиране на неправилно фактуриран данък — Възстановяване на недължимо платен данък — Сделки, отнасящи се до данъчен период, който вече е бил предмет на данъчна ревизия — Принцип на ефективност — Данъчна неутралност — Добросъвестност — Злоупотреба с права — Данъчна измама — Правна сигурност“

I. Въведение 1. Данъчнозадължено лице е било обект на проверка от данъчните органи. След като установяват грешки по отношение на сделка, при която това лице е действало като доставчик, въпросните органи издават ревизионен акт, с който изискват то да заплати допълнителен данък върху добавената стойност (ДДС). Данъчнозадълженото лице изпълнява ревизионния акт и заплаща допълнително изискания ДДС.

2. Впоследствие обаче стават известни нови факти, които задействат различен данъчен режим (механизмът за обратно начисляване) по отношение на въпросната сделка. Могат ли при тези обстоятелства националните данъчни органи да не позволят на данъчнозадълженото лице да коригира съответните фактури и по този начин на практика да му откажат правото на данъчна корекция, тъй като фактурите се отнасят до сделки, осъществени в период, който е бил обект на данъчна ревизия, и издаденият ревизионен акт не е бил оспорен тогава от данъчнозадълженото лице?

II. Правна уредба А. Правото на ЕС 3. Член ...