Дело C-648/18: Hidroelectrica, Заключение от 2 април 2020 г.
съдия докладчик: Picarra
генерален адвокат: Campos Sanchez-Bordona
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпрос
Допуска ли член 35 ДФЕС тълкуване на член 23, алинея 1 и на член 28, буква c) от [Закон № 123/2012], съгласно което румънските производители на електроенергия са длъжни да търгуват цялото количество произведена от тях електроенергия единствено на централизиран конкурентен пазар в Румъния, като същевременно са налице възможности за износ на енергия, но не директно, а с посредничеството на дружества за търговия?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... e="0000000000000e180000000000000000_14888">Дело C‑648/18
Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei (ANRE)
срещу
Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA
(Преюдициално запитване, отправено от Tribunalul Bucureşti (Градски съд Букурещ, Румъния)
„Преюдициално запитване — Вътрешен пазар на електроенергия — Член 35 ДФЕС — Свободно движение на стоки — Количествени ограничения на износа — Мерки с равностоен ефект — Износ на електроенергия — Национална мярка, по силата на която производителите на електроенергия са задължени да предлагат за продажба цялото количество произведена електроенергия само чрез национален конкурентен и централизиран пазар“
1. Румънският регулаторен орган е санкционирал предприятие за това, че е изнесло за Унгария част от произведената от него електроенергия, без първо да я предложи на националния пазар посредством централизирана платформа за търговия, както според този орган изисква вътрешното законодателство.
2. Tribunalul București (Градски съд Букурещ, Румъния) иска да се установи дали приложеното по този начин национално законодателство съдържа количествено ограничение на износа или мярка с равностоен ефект и следователно е несъвместимо с член 35 ДФЕС.
I. Правна уредба1. Правото на Съюза
1. Директива 2009/72/ЕО
3. Директива 2009/72 съдържа следните съображения:
„[…]
Свободите, ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Румънски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.