всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-427/19: Bulstrad Vienna Insurance Group, Заключение от 16 юли 2020 г.

съдия докладчик: Safjan

генерален адвокат: Hogan

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Следва ли при тълкуването на член 630 от Кодекса за застраховането в светлината на член 274 от Директива 2009/138/ЕО на Европейския парламент и на съвета от 25 ноември 2009 година относно започването и упражняването на застрахователна и презастрахователна дейност (Платежоспособност II) да се приеме, че решението на орган на държава членка за отнемане на лиценза на застраховател и назначаване на временен ликвидатор на същия, без да е открито съдебното производство по ликвидация, представлява „решение за откриване на производството по ликвидация“?

2) Ако правото на държавата членка, където се намира седалището на застраховател, чийто лиценз е отнет, и за който е назначен временен ликвидатор, предвижда, че при назначаване на временен ликвидатор се спират всички съдебни производства срещу това дружество, следва ли тези правила да се прилагат от съдилищата на другите държави членки, ако това не е предвидено изрично в техния национален закон, по силата на член 274 от Директива 2009/138/ЕО на Европейския парламент и на съвета от 25 ноември 2009 година относно започването и упражняването на застрахователна и презастрахователна дейност (Платежоспособност II)?

Отговори

1) Член 274 от Директива 2009/138/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2009 година относно започването и упражняването на застрахователна и презастрахователна дейност (Платежоспособност II) трябва да се тълкува в смисъл, че решение на орган на държава членка да отнеме лиценза на застрахователно предприятие и да назначи ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Понятието „производство по ликвидация“ по смисъла на Директива 2009/138 е автономно понятие на правото на Съюза и не зависи от националното законодателство. За да се квалифицира дадено решение като „решение за откриване на производство по ликвидация“, трябва да са изпълнени две условия: производството да има за предмет реализиране на активите ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... >„Преюдициално запитване — Директива 2009/138/EО — Решение за откриване на производство по ликвидация на застрахователни компании — Определение — Компетентност да се определи дали е налице такова решение — Отнемане на лиценз на застрахователна компания — Назначаване на временен ликвидатор — Липса на съдебно производство по несъстоятелност — Спиране на всички съдебни производства срещу застрахователното дружество“

I. Въведение 1. Настоящото преюдициално запитване е отправено в рамките на съдебно производство между застрахователно акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД (наричано по-нататък „Булстрад“) и регистрираната по законите на Република Кипър застрахователна компания „Олимпик“ АД (наричана по-нататък „Олимпик“). Спорът се отнася до плащане на застрахователно вземане, което „Булстрад“ твърди, че се дължи от „Олимпик“ в качеството му на дружество майка на българско дъщерно дружество.

2. Разглежданото запитване зависи по същество от тълкуването на член 274 от Директива 2009/138/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2009 година относно започването и упражняването на застрахователна и презастрахователна дейност (Платежоспособност II) ( 2 ) в редакцията ѝ, в сила по време на главното производство. По-конкретно поставените въпроси целят да се установи дали според тази разпоредба кипърски закон, който предвижда, че след отнемането лиценза на застрахователно дружество и назначаването на временен ликвидатор се спират всички съдебни производства срещу дружеството, трябва да бъде приложен и от българските съдилища, пред които тези производства са висящи. Преди обаче да се пристъпи към разглеждането на тези въпроси, е необходимо да се изложат относимите законодателни текстове.

II. Правна рамка А. Правото на Съюза 3. Съображения 117—130 от Директива 2009/138 гласят:

...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form