Дело C-344/19: Radiotelevizija Slovenija (Période d’astreinte dans un lieu reculé), Заключение от 6 октомври 2020 г.

Текст

... ения)

„Преюдициално запитване — Защита на безопасността и здравето на работниците — Организация на работното време — Понятия „работно време“ и „почивка“ — Период на разположение — Специфична работа, свързана с поддръжката на телевизионни предаватели високо в планината“

1. При какви условия времето, през което работникът е на разположение, може да се счита за работно време?

2. Може ли понятието „работно време“, съдържащо се в Директива 2003/88 ( 2 ), да обхване случаи, в които работникът, макар да не е „на работа“, е в положение, което не му позволява действителна почивка? Какви са характеристиките на „действителната почивка“ в съответствие с целите на посочената директива за защита на здравето и безопасността на работниците?

3. Може ли да се предположи, че съществуват „сиви зони“, в които работникът не е на работа, но не е и в почивка?

4. Това са въпросите в основата на настоящото дело, което, разгледано съвместно с дело C‑580/19, предоставя възможност на Съда да анализира въпроса за правната квалификация на периодите на дежурство и разположение в светлината на Директива 2003/88.

5. Съдът вече многократно се е произнасял по този въпрос, но настоящото дело поради особеностите на конкретния случай (специфичното географско положение на работното място) изисква преразглеждане на установените до този момент принципи, за да се прецени евентуалното им развитие.

6. По-конкретно необходимо е да се разбере дали периодите на постоянно разположение, с възможност работникът да бъде намерен и евентуално да трябва да се върне на работното си място в рамките на един час, трябва да се считат за работно ...