всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.

съдия докладчик: Legal

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Представлява ли недостатъчният и противоречив анализ на въздействието на концентрацията върху националните пазари извън Франция достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, което да ангажира извъндоговорната отговорност на Общността?

Спазено ли е правото на защита на Schneider при административното производство за контрол на концентрацията, по-специално чрез достатъчно ясно и точно формулиране на възраженията в изложението на възражения от 3 август 2001 г.?

Дали цялостното поведение на Комисията по време на производството за контрол на концентрацията, включително твърдения за нелоялност, липса на безпристрастност, неотстъпчивост при анулиране на сливането, използване на напрежението между страните, нарушаване на изключителната компетентност, липса на добросъвестно изпълнение на съдебно решение, нарушение на правото на защита и дискриминационен анализ на корективните мерки, представлява достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, което да поражда право на обезщетение?

Съществува ли достатъчно пряка причинно-следствена връзка между установеното нарушение на правото на защита и претендираните от Schneider вреди, включително обезценяването на активите на Legrand, направените разходи и намаляването на цената на прехвърлянето на Legrand?

Допустимо ли е искането за увеличаване на обезщетението с размера на националния данък, който евентуално ще бъде дължим върху присъдената сума?

Отговори

Представлява ли недостатъчният и противоречив анализ на въздействието на концентрацията върху националните пазари извън Франция достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, което да ангажира извъндоговорната отговорност на Общността? → отхвърлен: Недостатъците в анализа не са могли да повлияят на крайния резултат и не представляват достатъчно съществено нарушение, което ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

За да бъде ангажирана извъндоговорната отговорност на Общността, трябва да са налице три кумулативни условия: достатъчно съществено нарушение на правна норма, която има за цел да предостави права на частни лица, наличие на вреда и достатъчно пряка причинно-следствена връзка между нарушението и вредата. При нарушения, свързани с упражняване на широка ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ва производството за контрол на съвместимостта на концентрация с общия пазар“

По дело T-351/03,

Schneider Electric SA, установено в Rueil-Malmaison (Франция), за което се явяват адв. A. Winckler и адв. M. Pittie, avocats,

ищец,

подпомаган от

Френската република, за която се явява г-н G. de Bergues, в качеството на представител,

встъпила страна,

срещу

Комисия на Европейските общности, за която се явяват г-н P. Oliver, г-н É. Gippini Fournier и г-жа C. Ingen-Housz, впоследствие г-н Oliver, г-жа O. Beynet и г-н R. Lyal, и накрая г-н Oliver, г-н Lyal и г-н F. Arbault, в качеството на представители,

ответник,

подпомаган от

Федерална република Германия, за която се явяват г-н W.-D. Plessing и г-н M. Lumma, в качеството на представители,

встъпила страна,

с предмет иск за обезщетение за вреди, които ищецът твърди, че е претърпял поради незаконосъобразности, опорочаващи производството за контрол на съвместимостта с общия пазар на концентрацията между Schneider Electric SA и Legrand SA,

ПЪРВОИНСТАНЦИОННИЯТ СЪД НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ (четвърти разширен състав),

състоящ се от г-н H. Legal, г-жа I. Wiszniewska-Białecka, г-н V. Vadapalas, г-н E. Moavero Milanesi и г-н N. Wahl, съдии,

секретар: г-жа K. Pocheć, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 25 април 2007 г.,

постанови настоящото

Решение

Правна уредба 1. Член 2, параграф 3 от приложимата към спора редакция на Регламент (ЕИО) № 4064/89 на Съвета от 21 декември 1989 година относно контрола върху концентрациите между предприятия (ОВ L 395, стр. 1, поправена (ОВ L 257, 1990 г., стр. 13) и изменена ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд

Производство: Иск за отговорност

Език на производството: Френски

Произход на преюдициално запитване: Франция

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form