всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело C-19/21: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Refus de prise en charge d’un mineur égyptien non ac…, Заключение от 7 април 2022 г.

съдия докладчик: Bonichot

генерален адвокат: Emiliou

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Трябва ли член 27 от [Регламент „Дъблин III“], евентуално във връзка с член 47 от Хартата, да се тълкува в смисъл, че замолената държава членка е длъжна да предостави на кандидата, който пребивава в молещата държава членка и иска прехвърляне съгласно [член 8, параграф 2 от Регламент „Дъблин III“], или на негов [роднина] по смисъла на [тази разпоредба], ефективно правно средство за защита пред съд срещу отказа да бъде уважено искането за поемане на отговорност?

2) Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен и член 27 от [Регламент „Дъблин III“] не дава основание за предоставянето на ефективно правно средство за защита, трябва ли член 47 от Хартата — във връзка с основното право на цялост на семейството и с висшия интерес на детето (залегнало в членове 8—10 и в съображение 19 от [Регламент „Дъблин III“]) — да се тълкува в смисъл, че замолената държава членка е длъжна да предостави на кандидата, който пребивава в молещата държава членка и иска прехвърляне съгласно [член 8, параграф 2] от [Регламент „Дъблин III“], или на [роднина] на кандидата по смисъла на [тази разпоредба] ефективно правно средство за защита пред съд срещу отказа да бъде уважено искането за поемане на отговорност?

3) Ако отговорът на въпрос [1] или въпрос [2] е утвърдителен, как и от коя държава членка следва да се съобщи на кандидата или на съответния [негов роднина] решението за отхвърляне на замолената държава членка и правото то да бъде обжалвано?

Отговори

1) Член 27, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 604/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 година за установяване на критерии и механизми за определяне на държавата членка, компетентна за разглеждането на молба за международна закрила, която е подадена в една от държавите членки от гражданин ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 27, параграф 1 от Регламент „Дъблин III“ не предоставя ефективно правно средство за защита срещу отказа на замолената държава членка да уважи искане за поемане на отговорност по член 8, параграф 2 от същия регламент. Тази разпоредба се отнася само до решения за прехвърляне, приети от молещата държава членка, ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... em (Районен съд Хага, заседаващ в Харлем, Нидерландия)

„Преюдициално запитване — Контрол по границите, убежище и имиграция — Политика в областта на убежището — Критерии и механизми за определяне на държавата членка, компетентна за разглеждането на молба за международна закрила — Регламент (ЕС) № 604/2013 (Регламент „Дъблин III“) — Член 8, параграф 2 — Непридружен ненавършил пълнолетие, който твърди, че има роднина, законно намиращ се в друга държава членка — Член 27 — Отказ на компетентните органи на другата държава членка да поемат отговорност за кандидата — Харта на основните права на Европейския съюз — Член 47 — Право на ефективни правни средства за защита“

I. Въведение 1. По време на т.нар. „бежанска криза“ през 2015 г. повече от 95000 непридружени ненавършили пълнолетие кандидатстват за международна закрила, което представлява 7 % от всички молби за международна закрила в Европейския съюз ( 2 ). Пристигането на непридружени ненавършили пълнолетие е трайно явление, най-силно усетено в Гърция, която през 2020 г. приема над 20 % от всички търсещи убежище лица, считани за непридружени ненавършили пълнолетие, в целия Европейски съюз и се изправя пред най-голям брой измежду всички държави — членки на ЕС ( 3 ).

2. Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem (Районен съд Хага, заседаващ в Харлем, Нидерландия) отправя до Съда въпроси за тълкуването на член 27, параграф 1 от Регламент „Дъблин III“ ( 4 ), който предоставя на търсещите убежище лица правото на ефективни правни средства за защита срещу „решения за прехвърляне“, приети от държавите членки, както и на член 47, ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form