Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
съдия докладчик: De Baere
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Запазва ли се правният интерес на длъжностно лице да обжалва атестационен доклад, когато служебното му правоотношение е окончателно прекратено?
Спазено ли е задължението за мотивиране при изготвянето на атестационните доклади, особено когато оценката е по-лоша от предходната?
Извършена ли е явна грешка в преценката от страна на атестиращите органи при изготвянето на спорните атестационни доклади?
Спазено ли е задължението на администрацията за полагане на грижа към длъжностното лице при изготвянето на атестационните доклади?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ране — Явна грешка в преценката — Задължение за полагане на грижа“ 1. Жалби на длъжностните лица — Правен интерес — Жалба за отмяна на атестационен доклад — Длъжностно лице, чието служебно правоотношение е окончателно прекратено — Запазване на правния интерес — Условие(членове 43, 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица)
(вж. т. 35 и 36)
2. Длъжностни лица — Атестиране — Атестационeн доклад — Атестация, която е по-лоша от предходната — Задължение за мотивиране — Обхват(член 43 от Правилника за длъжностните лица)
(вж. т. 49—52 и 59)
3. Длъжностни лица — Атестиране — Атестационeн доклад — Право на преценка на атестиращите — Съдебен контрол — Граници(член 43 от Правилника за длъжностните лица)
(вж. т. 70—72)
4. Длъжностни лица — Задължение на администрацията за полагане на грижа — Обхват — Вземане предвид на интересите на длъжностното лице(член 24 от Правилника за длъжностните лица)
(вж. т. 90)
Предмет
Искане на основание член 270 ДФЕС за отмяна на атестационните доклади на жалбоподателката за периода от 1 януари до 31 декември 2014 г. и за периода от 1 януари до 31 декември 2015 г. в окончателния им вариант, приет на 5 декември 2016 г.
Диспозитив
1) Отхвърля жалбата.
2) Осъжда FV да понесе, наред с направените от нея съдебни разноски, и тези на Съвета на Европейския съюз.
...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - осми състав
Производство: Жалби на длъжностни лица
Език на производството: Френски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.