всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-784/23: Voore Mets и Lemeks Põlva, Заключение от 6 февруари 2025 г.

съдия докладчик: Passer

генерален адвокат: Kokott

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Може ли член 5, букви а), б) и г) от [Директивата за птиците] да се тълкува в смисъл, че предвидените в него забрани се прилагат само доколкото това е необходимо за поддържане на популациите на съответните видове на ниво, което по смисъла на член 2 от тази директива отговаря по-специално на екологичните, научните и културните изисквания, като се отчитат икономическите и рекреационните изисквания, при положение че целта на действието не е да се убиват или обезпокояват птици, или да се разрушават или увреждат техните гнезда или яйца?

2) Трябва ли член 5, букви а), б) и г) от [Директивата за птиците] във връзка с член 2 от тази директива да се тълкува в смисъл, че забранените съгласно тези разпоредби действия през периода на размножаване на птиците са умишлени по-специално когато въз основа на научни данни и наблюдение на отделни птици може да се приеме, че в гора, която трябва да бъде изцяло изсечена (гола сеч), гнездят около десет двойки птици на хектар, без да е установено, че в района на сечта гнездят индивиди от намиращи се в неблагоприятно състояние видове птици?

3) Трябва ли член 5, букви а), б) и г) от [Директивата за птиците] във връзка с член 2 от тази директива да се тълкува в смисъл, че забранените съгласно тези разпоредби действия през периода на размножаване на птиците са умишлени по-специално когато въз основа на научни данни и наблюдение на отделни птици може да се приеме, че в гора, в която трябва да бъдат изсечени само част от дърветата (постепенна сеч), гнездят около десет двойки птици на хектар, без да има основание да се предполага, че в района на сечта гнездят индивиди от намиращи се в неблагоприятно състояние видове птици?

4) Може ли член 9, параграф 1, буква а), трето тире от [Директивата за птиците] във връзка с член 2 от тази директива да се тълкува в смисъл, че е съвместим с разпоредби от правото на държава членка, които ѝ позволяват да дерогира от забраните, предвидени в член 5, букви а), б) и г) от тази директива, за да е възможно през периода на размножаване на птиците и отглеждане на малките да се извършва гола сеч с цел да се предотврати причиняването на значителни вреди по гора като собственост?

5) Може ли член 9, параграф 1, буква а), трето тире от [Директивата за птиците] във връзка с член 2 от тази директива да се тълкува в смисъл, че е съвместим с разпоредби от правото на държава членка, които ѝ позволяват да дерогира от забраните, предвидени в член 5, букви а), б) и г) от тази директива, за да е възможно през периода на размножаване на птиците и отглеждане на малките да се извършва постепенна сеч с цел да се предотврати причиняването на значителни вреди по гора като собственост?

6) Ако [Директивата за птиците] не разрешава през периода на размножаване на птиците и отглеждане на малките да се извършва гола сеч, целта на която е да се предотврати причиняването на значителни вреди по гора като собственост, в съответствие ли е тогава такава разпоредба с членове 16 и 17 от Хартата на основните права на Европейския съюз и прилага ли се тя дори ако сечта не засяга намиращи се в неблагоприятно състояние видове птици?

7) Ако [Директивата за птиците] не разрешава през периода на размножаване на птиците и отглеждане на малките да се извършва постепенна сеч, целта на която е да се предотврати причиняването на значителни вреди по гора като собственост, в съответствие ли е тогава такава разпоредба с членове 16 и 17 от Хартата и прилага ли се тя дори ако сечта не засяга намиращи се в неблагоприятно състояние видове птици?

Отговори

Забраните по член 5 от Директива 2009/147/ЕО относно опазването на дивите птици обхващат приети от извършителя за допустими посегателства само ако те засягат особено редки или — с оглед на най-добрите налични научни познания — особено застрашени видове птици. Всъщност в тези случаи прилагането на забраните е необходимо по смисъла ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 5 от Директива 2009/147/ЕО относно опазването на дивите птици предвижда забрани за умишлено убиване, разрушаване или увреждане на гнезда и яйца, както и за умишлено обезпокояване на птици. Понятието „умисъл“ в тази разпоредба не следва да се тълкува толкова широко, както в Директивата за местообитанията, тъй като последиците от ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... иално запитване — Опазване на дивите птици — Директива 2009/147/ЕО — Член 5 — Забрани за умишленото убиване на птици, за умишленото разрушаване или увреждане на техните гнезда и яйца и за преместването на техните гнезда, както и за умишленото обезпокояване на видове птици — Понятието „умисъл“ — Сеч през периода на размножаване на птиците — Член 2 — Популационно ниво на видовете, което отговаря на екологичните, научните и културните изисквания, като се отчитат икономическите и рекреационните изисквания — Член 9 — Дерогации от забраните — Предотвратяване на сериозни увреждания върху горите — Харта на основните права — Член 16 — Свобода на стопанската инициатива — Член 17 — Право на собственост“

I. Въведение 1. Както Директивата за птиците ( 2 ), така и Директивата за местообитанията ( 3 ) изискват от държавите членки да предвидят забрани за определени умишлени посегателства върху защитени видове, каквото например е убиването на екземпляри. По отношение на забраните в Директивата за местообитанията Съдът тълкува понятието „умисъл“ в смисъл, че то включва посегателства, които извършителят им е искал или най-малкото е приел възможността да извърши ( 4 ). Това тълкуване на понятието „умисъл“ се прилага в някои държави членки и по отношение на забраните в Директивата за птиците ( 5 ). Естония също го застъпва в настоящото производство. Посоченото тълкуване обаче все още не е потвърдено изрично от Съда.

2. Същевременно в заключението си по дело Skydda Skogen по отношение на понятието „умисъл“ вече съм анализирала тълкуването на забраните в Директивата за птиците и съм ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - пети състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Естонски

Произход на преюдициално запитване: Естония

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form