Дело C-731/23: Nicoventures Trading и др./Комисия, Заключение от 12 юни 2025 г.

Текст

... acco Polska Trading sp. z o.o.,

British American Tobacco España SA,

P.J. Carroll & Company Ltd

срещу

Европейска комисия

„Обжалване — Обществено здраве — Директива 2014/40/ЕС — Делегирана директива (ЕС) 2022/2100 — Нагреваеми тютюневи изделия — Член 263 ДФЕС — Процесуална легитимация — Лично засягане — Съдебна практика по решение Plaumann — Систематизиране и преразглеждане на съдебната практика — Критерий за затворен кръг“

I. Въведение 1. „Пред закона стои пазач. При този пазач идва човек от село и моли да влезе в закона. Но пазачът казва, че сега не може да го пусне. Човекът размисля и после пита дали по-късно ще му разрешат да влезе. „Възможно е“, казва пазачът, „но сега не!“. […] Такива затруднения селянинът не е очаквал; та нали законът трябва да е достъпен за всекиго и всякога, помисля си той“.

2. Този откъс от краткия разказ на Франц Кафка „Пред закона“ ( 2 ) ми се струва особено подходящ, за да илюстрира трудността, пред която са изправени жалбоподателите, когато се опитват, най-напред, да разберат дали са „лично засегнати“ от акт на Съюза по смисъла на член 263 ДФЕС, и след това да докажат това пред съдилищата на Съюза.

3. Както е известно, основният критерий за проверка дали е изпълнено изискването за лично засягане е разработен за първи път през 1963 г. по дело Plaumann: лицата, които не са адресати на даден акт, могат да претендират, че са „лично засегнати“ по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС, само ако този акт ги засяга поради някои присъщи за ...