Дело C-65/12: Leidseplein Beheer и de Vries, Заключение от 21 март 2013 г.
Анотация
Въпрос
Член 5, параграф 2 от Директивата относно марките следва ли да се тълкува в смисъл, че основание по смисъла на тази разпоредба може да е налице и тогава, когато знакът, идентичен или сходен на марката с репутация, е бил добросъвестно използван от засегнатото/засегнатите трето лице/трети лица още преди тази марка да бъде заявена за регистрация?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... bedby="mfn-content-0000000000000e1d0000000000000000_30936-1">Дело C‑65/12
Leidseplein Beheer BV
H. J.M. de Vries
(Преюдициално запитване, отправено от Hoge Raad der Nederlanden)
„Директива 2008/95/ЕО — Право относно марките — Право на притежателя на регистрирана марка — Марка с репутация — Използване от трето лице на идентичен или сходен на марката с репутация знак без основание и несправедливо — Понятие за основание“
I –Въведение
1. Държавите членки могат да предоставят на притежателите на марки с репутация правото да забранят на трети лица да използват сходни знаци, ако използването на знака без основание би довело до несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или добрата репутацията на марката или би ги увредило.
2. След като Съдът вече е разгледал определени аспекти на едно възможно основание по повод рекламата по ключови думи в интернет, сега следва да се проучи доколко добросъвестното използване на знак преди регистрирането на сходна марка, която впоследствие придобива репутация, може да е основание за по-нататъшната употреба на този знак. В случая г‑н De Vries и неговото предприятие Leidseplein Beheer BV са използвали изображението на булдог с надпис „The Bulldog“ много преди марките на Red Bull да бъдат регистрирани за първи път. Предмет на настоящия спор е дали Red Bull може да забрани използването на този знак за енергийна напитка.
II –Правна уредба
А –Правото на Съюза
3. Член 5, параграф 1 от Директивата относно марките3– Преюдициалното запитване се отнася до ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - първи състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Нидерландски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.