всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Дело C-6/05: Medipac – Kazantzidis, Съдебно решение от 14 юни 2007 г.

съдия докладчик: Juhasz

генерален адвокат: Sharpston

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Може ли, в процедура за възлагане на обществена поръчка, уредена с Директива 93/36/ЕИО, с която се цели доставката на медицински изделия по смисъла на Директива 93/42/ЕИО на най-ниската предложена цена, на основание на разпоредбите на Директива 93/42/ЕИО, тълкувана по-специално в светлината на разпоредбите на Директива 93/36/ЕИО, във фазата по техническа оценка възлагащият орган, в качеството си на купувач на изделията, да отхвърли оферта за медицински изделия, носещи знака на Европейската общност „CE“ и преминали проверка за качество от компетентен орган по сертификация, с твърдение за нейната недопустимост от техническа гледна точка, въз основа на законни съображения, свързани със закрилата на общественото здраве и със специфичната употреба на посочените изделия, за която въпросните са окачествени като неподходящи и негодни (естествено като се има предвид, че в случай на обжалване основателността на посочените съображения подлежи на контрол от страна на компетентния съд)?

В случай на положителен отговор на предходния въпрос може ли възлагащият орган, в качеството си на купувач на разглежданите изделия, по гореизложените причини директно да прецени, че медицински изделия, носещи знака на Европейската общност „CE“, са негодни за предвидената употреба или следва предварително да се приложат защитните разпоредби, предвидени с Директива 93/42/ЕИО и с Междуведомственото решение № DY7/oik.2480/1994, позволяващи на компетентните власти — в Гърция Министерството на здравето, превенцията и социалните застраховки, представлявано от Дирекцията по биомедицинска технология, да вземат мерки съгласно процедурата по член 8 от директивата, когато медицински изделия, които са правилно инсталирани, поддържани и използвани съобразно тяхното предназначение, застрашават здравето или безопасността на пациентите или потребителите, или съгласно процедурата по член 18 от директивата, когато се установи, че знакът на Европейската общност „CE“ е поставен неоснователно?

С оглед на отговора на втория въпрос и в хипотезата на предходно прилагане на защитните разпоредби трябва ли възлагащият орган да изчака изхода на процедурата по член 8 или на процедурата по член 18 от Директива 93/42/ЕИО и обвързан ли е от този изход, в смисъл задължен ли е да се снабди с разглеждания продукт дори ако се е оказало, че употребата на последния поражда опасност за общественото здраве, а по-общо, че продуктът е негоден за предназначената от възлагащия орган употреба?

Отговори

Принципът на равно третиране и задължението за прозрачност не допускат възлагащ орган, обявил процедура за възлагане на обществена поръчка за доставка на медицински изделия и уточнил, че последните трябва да съответстват на Европейската фармакопея и да са снабдени със знака на Европейската общност „CE“, да отхвърли директно и извън рамките ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Директива 93/42/ЕИО хармонизира съществените изисквания за медицинските изделия и въвежда презумпция за съответствие за изделията, носещи знака „CE“, които са преминали съответните процедури за оценка на съответствието. Възлагащите органи, включително публичноправни болнични заведения, са обвързани от тази презумпция и не могат едностранно да отхвърлят оферти за такива изделия поради съображения ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... носещи знака „CE“ — Защитни мерки — Обществена поръчка за доставки — Поръчка под прага за прилагане на Директива 93/36/ЕИО — Принцип на равно третиране и задължение за прозрачност“

Резюме на решението

1. Сближаване на законодателствата — Медицински изделия — Директива 93/42

(Директива 93/42 на Съвета, изменена с Регламент № 1882/2003 на Европейския парламент и на Съвета)

2. Сближаване на законодателствата — Медицински изделия — Директива 93/42

(Директива 93/42 на Съвета, изменена с Регламент № 1882/2003 на Европейския парламент и на Съвета)

1. Принципът на равно третиране и задължението за прозрачност не допускат възлагащ орган, обявил процедура за възлагане на обществена поръчка за доставка на медицински изделия на публично болнично заведение и уточнил, че последните трябва да съответстват на Европейската фармакопея и да са снабдени със знака на Европейската общност „CE“, да отхвърли директно и извън рамките на защитната процедура, предвидена в членове 8 и 18 от Директива 93/42/ЕИО на Съвета от 14 юни 1993 година относно медицинските изделия, съответно изменена с Регламент (ЕО) № 1882/2003 на Европейския парламент и на Съвета от 29 септември 2003 година, предложените материали, ако последните отговарят на техническите изисквания, свързани със закрила на общественото здраве. Ако възлагащият орган счете, че посочените изделия могат да застрашат общественото здраве, той е длъжен да уведоми компетентния национален орган с оглед прилагането на посочената защитна процедура.

(вж. точка 55 и точка 1 от диспозитива)

2. Възлагащ орган, който е сезирал компетентния национален орган с оглед откриването на защитната процедура, предвидена в членове 8 и 18 от Директива 93/42/ЕИО ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - първи състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Гръцки

Произход на преюдициално запитване: Гърция

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form