всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-586/20: P. Krücken Organic/Комисия, Съдебно решение от 21 декември 2021 г.

съдия докладчик: Xuereb

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Допуснато ли е достатъчно съществено нарушение на правото на Съюза от страна на Европейската комисия поради неупражняване на подходящ надзор върху частен контролен орган, признат за целите на равностойността при вноса на биологични продукти?

Допустимо ли е в производството по обжалване да се излагат за първи път нови основания или да се повтарят основания и доводи, вече изложени пред Общия съд?

Допустимо ли е Съдът на Европейския съюз да извършва контрол върху преценката на фактите и доказателствата, направена от Общия съд, извън случаите на изопачаване на доказателствата?

Отговори

Допуснато ли е достатъчно съществено нарушение на правото на Съюза от страна на Европейската комисия поради неупражняване на подходящ надзор върху частен контролен орган, признат за целите на равностойността при вноса на биологични продукти? → отхвърлено: Не е установено достатъчно съществено нарушение на правото на Съюза от страна на Комисията, ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Извъндоговорната отговорност на Европейския съюз изисква наличието на достатъчно съществено нарушение на правна норма, която предоставя права на частноправни субекти. За да се ангажира такава отговорност поради неупражняване на подходящ надзор от страна на Комисията върху частен контролен орган, трябва да е установено, че Комисията е нарушила по съществен начин ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... false" aria-describedby="mfn-content-0000000000000e180000000000000000_11067-1">

„Обжалване — Институционално право — Иск за обезщетение — Условия за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Европейския съюз — Регламент (ЕО) № 834/2007 — Биологично производство и етикетиране на биологични продукти — Член 33, параграф 3 — Понятието „подходящ надзор“ — Регламент (ЕО) № 1235/2008 — Режим за внос на биологични продукти от трети държави — Частна контролна структура, призната за целите на равностойността — Носене на отговорност от Европейската комисия за поведението на тази структура“

1. Обжалване — Основания — Повтаряне на основанията и доводите, изложени пред Общия съд — Неуточнено твърдение за грешка при прилагане на правото — Недопустимост

(член 256 ДФЕС; член 58, първа алинея от Статута на Съда; член 168, параграф 1, буква г) и член 169 от Процедурния правилник на Съда)

(вж. т. 40—42, 45 и 46)

2. Обжалване — Основания — Основание, изложено за първи път в производството по обжалване на съдебен акт — Недопустимост

(член 170, параграф 1 от Процедурния правилник на Съда)

(вж. т. 51 и 52)

3. Извъндоговорна отговорност — Условия — Незаконосъобразност — Достатъчно съществено нарушение на правото на Съюза — Неупражняване на подходящ надзор от страна на Комисията спрямо контролен орган — Липса — Невъзможност да се търси отговорност от Комисията за соченото за противоправно поведение на съответния контролен орган — Липса на правно основание

(член 340, втора алинея ДФЕС; член 33, параграф 3 от Регламент № 834/2007 на Съвета; член 11, параграф 4 от Регламент № 1235/2008 на Комисията)

(вж. т. 58, ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - седми състав

Производство: Иск за отговорност, Обжалване

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form