всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-484/08: Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid, Заключение от 29 октомври 2009 г.

съдия докладчик: Tizzano

генерален адвокат: Trstenjak

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Следва ли член 8 от Директива 93/13/ЕИО от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори да се тълкува в смисъл, че държава членка може да предвиди в законодателството си в полза на потребителите контрол на неравноправния характер на клаузите, които съгласно член 4, параграф 2 от директивата са изключени от обхвата на този контрол?

2) Представляват ли при това положение разпоредбите на член 4, параграф 2 във връзка с член 8 от Директива 93/13/ЕИО пречка за държава членка да предвиди в законодателството си в полза на потребителите контрол на неравноправния характер на клаузите, които се отнасят до определянето на „основния предмет на договора“, или до „съответствието на цената и възнаграждението, от една страна, и […] доставените стоки или предоставените услуги, от друга“, дори ако тези клаузи са изразени на ясен и разбираем език.

3) Съвместимо ли е с член 2 ЕО, член 3, параграф 1, буква ж) ЕО и член 4, параграф 1 ЕО тълкуване на член 8 и член 4, параграф 2 от директивата в смисъл, че държава членка може да осъществява съдебен контрол относно неравноправния характер на клаузи в потребителски договори, които са изразени на ясен и разбираем език и определят основния предмет на договора или съответствието на цената и възнаграждението, от една страна, и […] доставените стоки или предоставените услуги, от друга?

Отговори

1) Член 4, параграф 2 във връзка с член 8 от Директива 93/13/ЕИО от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори допуска национално законодателство, предвиждащо контрол относно неравноправния характер на клаузи, които се отнасят до „основния предмет на договора“, или до „съответствието на цената и възнаграждението, от ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Директива 93/13/ЕИО въвежда минимална хармонизация в областта на защитата на потребителите срещу неравноправни клаузи в потребителските договори. Член 8 от директивата предоставя на държавите членки възможност да приемат или запазят по-строги разпоредби, които осигуряват по-висока степен на защита за потребителите, отколкото минималния стандарт, предвиден в директивата. Това включва и възможността ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... отправено от Tribunal Supremo (Испания)

„Защита на потребителите — Директива 93/13/ЕИО — Неравноправни клаузи в потребителски договори — Член 4, параграф 2 — Преценка за неравноправния характер на клаузи, свързани с оcновния предмет на договора — Член 8 — Минимална хармонизация — По-строги действащи разпоредби на държави членки с цел да осигурят по-висока степен на защита за потребителите — Разлики в подхода към цялостна хармонизация“

Съдържание

I – Въведение

II – Правна уредба

А – Общностна правна уредба

Б – Национална правна уредба

III – Обстоятелства по спора, главно производство и преюдициални въпроси

IV – Производство пред Съда

V – Основни доводи на страните

VI – От правна страна

А – Встъпителни бележки

Б – Допустимост на преюдициалното запитване

В – Анализ на преюдициалните въпроси

1. По първия и втория въпрос

а) Приложимост на член 8 от Директива 93/13

i) Наличие на по-строга национална разпоредба

ii) Установяване на приложното поле на Директива 93/13

– Приложно поле по отношение на лицата и на предмета

– Тълкуване на член 4, параграф 2 от Директива 93/13

б) Обхват на правото по член 8 от Директива 93/13

Липсата на императивен характер на член 4, параграф 2

ii) Минимална хармонизация

в) Заключение

2. По третия въпрос

а) Правни съображения в светлината на целите на Общността

б) Правни съображения, основаващи се на конкретизиращите норми

i) Правила в областта на конкуренцията

ii) Основни свободи

в) Заключение

VII – Заключение

I – Въведение

1. В настоящото преюдициално производство Съдът е сезиран от испанския Tribunal Supremo (наричан по-нататък „запитващата ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - първи състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Испански

Произход на преюдициално запитване: Испания

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form