всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-482/09: Budějovický Budvar, Заключение от 3 февруари 2011 г.

съдия докладчик: Safjan

генерален адвокат: Trstenjak

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1. Какво означава терминът „търпял“ в член 9, параграф 1 от Директива 89/104/ЕИО, и по-специално: а) „Търпял“ понятие на общностното право ли е или националните съдилища могат да прилагат норми на националното право, свързани с понятието за бездействие (включително забавяне или установено отдавна добросъвестно паралелно използване)

б) Ако „търпял“ е понятие на общностното право, може ли да се приеме, че притежателят на дадена марка е търпял продължителното, безспорно доказано, добросъвестно използване на идентична марка от трето лице, когато той отдавна е узнал за използването, но не е могъл да го предотврати

в) Във всеки случай, следва ли притежателят на дадена марка да е регистрирал своята марка преди да започне да „търпи“ използването от трето лице на i) идентична или ii) сходна марка, с която съществува вероятност от объркване

2. Кога започва да тече периодът от „пет последователни години“, и по-специално възможно ли е да започне (и при положителен отговор, може ли да изтече), преди марката на притежателя на по-ранната марка да бъде реално регистрирана; при положителен отговор, кои са необходимите условия, за да започне да тече този срок

3. Член 4, параграф 1, буква а) от Директива 89/104 прилага ли се така, че да даде възможност на притежателя на по-ранна марка да се ползва с приоритет дори когато е налице продължителен период на добросъвестно паралелно използване на две идентични марки за идентични стоки, така че гаранцията за произход на по-ранната марка да не означава, че с марката са обозначени само стоките на притежателя на по-ранната марка, а напротив, че са обозначени неговите стоки или стоките на другия ползвател?

Отговори

1. Член 4, параграф 1, буква а) от Първа директива 89/104/ЕИО на Съвета от 21 декември 1988 година за сближаване на законодателствата на държавите членки относно марките не е приложим ratione temporis спрямо положение като това по главното производство. 2. Следователно в случай като този по главното производство трябва да ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Понятието „бездействие“ по смисъла на член 9, параграф 1 от Директива 89/104 представлява самостоятелно понятие на правото на Съюза, което изисква еднакво тълкуване във всички държави членки. То предполага, че притежателят на по-ранна марка има правна възможност да се противопостави на използването на регистрирана по-късна марка, ако поради идентичност или ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... бединено кралство)

„Директива 89/104/ЕИО — Сближаване на законодателствата на държавите членки относно марките — Член 4, параграф 1, буква а) и член 9, параграф 1 — Ограничения в резултат на бездействие — Понятие „бездействие“ — Понятие на правото на Съюза — Възможност за прилагане на националното право в областта на марките, включително на разпоредбите относно добросъвестното паралелно използване на две идентични марки“

Съдържание

I – Въведение

II – Нормативна уредба

А – Право на Съюза

Б – Национално право

III – Обстоятелства, главно производство и преюдициални въпроси

IV – Производство пред Съда

V – Основни доводи на страните

А – По първия преюдициален въпрос

Б – По втория преюдициален въпрос

В – По третия преюдициален въпрос

VI – От правна страна

А – Уводни бележки

Б – Разглеждане на преюдициалните въпроси

1. Понятието „бездействие“ — понятие на правото на Съюза

а) Липса на изрично препращане към правото на държавите членки

б) Хармонизиране на правата, предоставени от марката, и възраженията срещу тях

в) Необходимост от единна правна уредба

г) Заключение

2. Разпоредбата относно ограниченията, съдържаща се в член 9, параграф 1 от Директива 89/104

а) Определяне на понятието „бездействие“

б) Изключване на хипотезата за „принудителна пасивност“

в) Елементи на правната уредба относно ограниченията на права в резултат на бездействие

i) Условия за начало на петгодишния период на бездействие

ii) Знанието на притежателя на по-ранната марка като субективен елемент

iii) Липса на изискване за регистрация на по-ранната марка

iv) Заключение

3. Съвместимост на принципа на добросъвестно паралелно използване с правото на Съюза

...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - първи състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form