всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело C-475/20: Admiral Gaming Network, Заключение от 7 април 2022 г.

съдия докладчик: Passer

генерален адвокат: Rantos

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Съвместимо ли е с упражняването на свободата на установяване, гарантирана от член 49 ДФЕС, и с упражняването на свободата на предоставяне на услуги, гарантирана от член 56 ДФЕС, приемането на правна уредба като съдържащата се в член 1, алинея 649 от [Закона за стабилността за 2015 г.], с която се ограничават възнагражденията и компенсациите само на една ограничена и специфична категория оператори на игри с игрални автомати, а не на всички оператори от сектора на хазарта?

2) Съвместимо ли е с принципа на европейското право на защита на оправданите правни очаквания приемането на правна уредба като посочената по-горе, съдържаща се в член 1, алинея 649 от [Закона за стабилността за 2015 г.], с която по време на действието на концесионен договор, единствено по икономически съображения, се намалява компенсацията, договорена между дружество и администрацията на италианската държава?

Отговори

1) Национално законодателство, с което се намаляват еднократно държавните средства, предоставени на концесионерите на хазартни игри с монетни игрални автомати, представлява ограничение на свободата на установяване или на свободното предоставяне на услуги, гарантирани с членове 49 ДФЕС и 56 ДФЕС, ако може да направи по-малко привлекателно извършването на дейността по ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Национална правна уредба, която еднократно намалява държавните средства, предоставени на концесионерите на хазартни игри с монетни игрални автомати, може да представлява ограничение на свободата на установяване и свободното предоставяне на услуги по членове 49 и 56 ДФЕС, доколкото прави по-малко привлекателно упражняването на тази дейност. Това ограничение не се оправдава ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ,

Presidenza del Consiglio dei Ministri,

IGT Lottery SpA, по-рано Lottomatica Holding Srl

при участието на

Lottomatica Videolot Rete Spa,

Associazione concessionari apparecchi da intrattenimento — ACADI

и

Cirsa Italia SpA (C‑476/20),

Gamenet SpA (C‑478/20),

NTS Network SpA (C‑479/20),

Sisal Entertainment SpA (C‑480/20),

Snaitech SpA., по-рано Snai SpA (C‑482/20)

срещу

Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

при участието на

Coordinamento delle associazioni per la tutela dell’ambiente e dei diritti degli utenti e consumatori (Codacons) (C‑476/20, C‑478/20, C‑480/20 и C‑482/20),

Se. Ma. di Francesco Senese (C‑476/20, C‑478/20 и C‑479/20),

Associazione concessionari apparecchi da intrattenimento — ACADI (C‑476/20, C‑478/20 и C‑479/20),

Criga Soc. cons. arl (C‑478/20),

NAZ S.r.l. unipersonale, già Replay Srl (C‑480/20),

Presidenza del Consiglio dei Ministri (C‑480/20 и C‑482/20),

Giog S.r.l. (C‑482/20),

Codere Network SpA (C‑482/20)

и

Codere Network SpA (C‑477/20)

срещу

Agenzia delle Dogane e dei Monopoli,

Ministero dell’Economia e delle Finanze,

Presidenza del Consiglio dei Ministri

при участието на

Hbg Connex SpA,

Nbg Srl,

Seven Beers,

Nologames Srl,

Marchionni Games Sas,

Elettrorogiochi di Marchionni Sauro,

Mm Games Chioggia Srl,

Replay Srl,

Trevigiochi New Srl,

Luxor di Dong Feng,

Mm Games Srl,

Mm Games Mestre Srl,

Bellagio Srl,

Trilioner Srl,

Dubai Srl,

Associazione concessionari apparecchi da intrattenimento — ACADI

и

Snaitech SpA, по-рано Cogetech SpA (C‑481/20)

срещу

Agenzia delle Dogane e dei Monopoli,

Presidenza del Consiglio dei Ministri,

Se. Ma. di Francesco Senese

при участието на

Associazione concessionari apparecchi da intrattenimento — ACADI

(Преюдициални запитвания, отправени от Consiglio di Stato (Държавен съвет, Италия)

„Преюдициално запитване — Свобода на установяване ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form