Дело C-456/18: Унгария/Комисия, Заключение от 16 януари 2020 г.
Анотация
Въпроси
Общият съд е допуснал грешка при прилагането на правото, като е тълкувал неправилно условията за приемане на разпореждания за преустановяване съгласно член 11, параграф 1 от Регламент № 659/1999 и не е осъществил достатъчен контрол върху упражняването на правото на преценка на Комисията.
Общият съд е допуснал грешка при прилагането на правото, като е отхвърлил довода на Унгария относно определянето на референтната рамка на разглежданите мерки.
Общият съд е допуснал грешка при прилагането на правото, като е приел, че Комисията е изпълнила задължението си за мотивиране при приемането на разпорежданията за преустановяване.
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ДФЕС — Регламент (ЕО) № 659/1999 — Член 11, параграф 1 — Разпореждане за преустановяване — Възможност за обжалване на разпореждането за преустановяване — Правен интерес въпреки липсата на основание за произнасяне — Упражняване на правото на преценка от Комисията при издаване на разпореждане за преустановяване — Пропорционалност — Задължение за мотивиране“ I. Въведение 1. Разглежданата жалба срещу атакуваното решение на Общия съд ( 2 ) дава възможност на Съда да разгледа самостоятелната правна защита срещу разпореждане за временно преустановяване в процедура за държавна помощ. На основание на това разпореждане до приключването на процедурата по разследване на Унгария изрично се забранява по-нататъшното изпълнение на две помощи. 2. Наистина съгласно член 108, параграф 3 ДФЕС при започване на процедура по разследване държавите членки не могат да привеждат в изпълнение помощите. Ако държавата членка все пак го направи, разпореждането за временно преустановяване позволява на Комисията да проведе опростено производство за установяване на неизпълнението на задължения. Очевидно Комисията е била особено подозрителна по отношение на Унгария, поради което приема временните мерки едновременно с решението за започване на процедурата. По същество обаче Комисията се мотивира само с наличието и размера на помощта. 3. В тази насока следва да се подчертае, че разследването на Комисията се отнася до два данъчни закона (в по-широк смисъл), за които главно поради прогресивното облагане е направен извод, че представляват помощ. Въпросът дали действително могат да се приемат за помощ по смисъла на член 107 ДФЕС, все още не е изяснен и е спорен ( 3 ). Въпреки това впоследствие ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - първи състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Унгарски
Произход на преюдициално запитване: Унгария
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.