Дело C-40/08: Asturcom Telecomunicaciones, Заключение от 14 май 2009 г.

Текст

... ажна клауза — Недействителност — Арбитражно решение, което се ползва със сила на пресъдено нещо — Принудително изпълнение — Правомощие на националния съд по изпълнението служебно да разгледа недействителността на неравноправната арбитражна клауза — Принципи на равностойност и на ефективност“

I — Въведение

1. В настоящото преюдициално производство Juzgado de Primera Instancia no4 de Bilbao (наричан по-нататък „запитващата юрисдикция“) сезира Съда с преюдициално запитване за тълкуване на Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори ( 2 ).

2. По-специално се поставя въпросът дали от поставената в Директивата цел за защита на потребителите следва, че национална юрисдикция, сезирана с молба за принудително изпълнение, може да преценява служебно недействителността на арбитражно споразумение и следователно може да отмени арбитражното решение по съображението, че арбитражното споразумение съдържа неравноправна клауза във вреда на потребителя.

II — Правна уредба

A — Общностна правна уредба

3. Член 3, параграф 1 от Директива 93/13 предвижда:

„В случаите, когато дадена договорна клауза не е индивидуално договорена, [тя] се счита за неравноправна, когато въпреки изискването за добросъвестност, тя създава в ущърб на потребителя значителна неравнопоставеност между правата и задълженията, произтичащи от договора.“

4. Член 6, параграф 1 от Директива 93/13 гласи:

„Държавите членки определят изискването включените неравноправни клаузи в договори между потребители и продавачи или доставчици да не са обвързващи за потребителя, при условията на тяхното национално право, и че договорът продължава да действа за страните по останалите условия, когато може да се изпълнява и без неравноправните клаузи.“

5. Съгласно член 7, ...