Дело C-348/10: Norma-A и Dekom, Заключение от 7 юли 2011 г.
съдия докладчик: Cunha Rodrigues
генерален адвокат: Cruz Villalon
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
1) Трябва ли член 1, параграф 3, буква б) от Директива 2004/17/ЕО да се тълкува в смисъл, че следва да се счита за концесия за обществена услуга договор, чрез който на съдоговорител се възлага предоставянето на обществени автобусни транспортни услуги, при положение че част от насрещната престация се състои в правото да се експлоатират въпросните услуги, че възложителят обезщетява доставчика на услугите за свързаните с експлоатирането им загуби и че освен това публичноправните норми и договорните клаузи, уреждащи предоставянето на тези услуги, ограничават свързания с експлоатирането им риск?
2) При отрицателен отговор на първия въпрос, прилага ли се пряко в Република Латвия, считано от 21 декември 2009 г., член 2г, параграф 1, буква б) от Директива 92/13/ЕИО, изменена с Директива 2007/66/ЕО?
3) При утвърдителен отговор на втория въпрос, трябва ли член 2г, параграф 1, буква б) от Директива 92/13/ЕИО да се тълкува в смисъл, че е приложим по отношение на поръчки, които са възложени преди изтичането на срока за транспониране на Директива 2007/66/ЕО?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... scribedby="mfn-content-0000000000000e1c0000000000000000_36291-1">Дело C‑348/10
SIA „Norma-A“
SIA „Dekom“
срещу
Ludzas novada dome,
Latgales plānošanas reģions, правоприемник на Ludzas novada dome
(Преюдициално запитване, отправено от Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments (административно отделение на Върховния съд на Република Латвия)
„Разграничение между „обществена поръчка за услуги“ и „концесия за услуги“ — Обществен автобусен транспорт — Производства по обжалване при възлагането на поръчки — Пряко прилагане и обратно действие на директива“
Съдържание
I – Правна уредба
A – Правото на Съюза
Б – Национално право
II – Факти
III – Преюдициалните въпроси
IV – Производството пред Съда
V – Доводи на страните
VI – Съображения
A – По първия преюдициален въпрос: дилемата обществена поръчка за услуги/концесия за обществени услуги
Б – По втория въпрос: пряката приложимост на Директива 92/13, изменена с Директива 2007/66
В – По третия преюдициален въпрос: евентуалното обратно действие на Директива 92/13
VII – Заключение
Настоящото преюдициално запитване може да позволи на Съда да допълни съдебната си практика относно критериите, които позволяват да се установи разграничението между обществена поръчка за услуги и концесия за услуги по смисъла на правото на Съюза, и да уточни също случаите, когато трябва да се приеме, че дадена директива, която не е транспонирана в предвидените за тази цел срокове, е пряко приложима. Настоящият случай позволява също да се онагледи още веднъж необходимостта от съдебно сътрудничество между Съюза и държавите членки с оглед на прилагането на правото на Съюза.
I – Правна уредба
A – Правото на Съюза
1. Директива ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - втори състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Латвийски
Произход на преюдициално запитване: Латвия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.